Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Наконец-то Международный валютный фонд начал признавать, что лучший способ сократить суверенный долг — это стимулировать экономический рост, а не настаивать на сокращении бюджетных расходов. Но это новое понимание подрывается сохраняющейся приверженностью тормозящей экономический рост политике жесткой экономии.

Бедняки мира не должны расплачиваться за разногласия между крупнейшими мировыми кредиторами. Но это будет продолжаться до тех пор, пока международное сообщество, особенно США, Китай и другие крупные акционеры МВФ, не укрепит и не оптимизирует процесс реструктуризации долга.

Конечно, вряд ли это новое понимание. Джон Мейнард Кейнс подчеркивал это почти столетие назад, и с тех пор многие повторяют это. Это, безусловно, было известно участникам переговоров, которые разработали Лондонское соглашение о долгах 1953 года, которое резко уменьшило бремя государственного долга Западной Германии. Соглашение между Германией и 20 ее внешними кредиторами предусматривало благоприятные условия погашения, связанные с будущим экспортом страны, создавая условия для ее послевоенного экономического подъема.

Все же лучше поздно, чем никогда. В последнем выпуске «Перспектив развития мировой экономики» МВФ представлены результаты собственного исследования различных программ сокращения долга, предпринятых 33 странами с формирующимся рынком и 21 развитой страной в период с 1980 по 2019 год. «В среднем, — отмечают авторы, — консолидация не приводит к статистически значимое влияние на коэффициент долга». Вместо этого они обнаруживают, что более высокие темпы роста ВВП, «отражаемые вместе положительными шоками спроса и предложения», являются «важной силой», ответственной примерно за одну треть наблюдаемого сокращения долга в этот период. В анализе даже признается, что в некоторых случаях бюджетная экспансия улучшала показатели долга, в основном благодаря ее положительному влиянию на рост ВВП.

Авторы отмечают, что фискальная консолидация с большей вероятностью приведет к сокращению долга в условиях растущей экономики при благоприятных финансовых условиях. Но, учитывая, что такие условия могут существовать не всегда, а сокращение расходов, как правило, препятствует росту ВВП, меры жесткой экономии редко приводили к положительным результатам в странах, испытывающих долговые трудности.

Хотя это не станет шоком для тех, кто отслеживал траектории роста за последние полвека, влияние МВФ на макроэкономическую политику стран и растущее число правительств, нуждающихся в реструктуризации долга, заставляет Фонд передумать. На протяжении десятилетий в программах МВФ предполагалось, что сокращение государственных расходов является единственным способом справиться с долговым кризисом. Теперь Фонд, кажется, признает свои прошлые ошибки.

Но неясно, выйдет ли этот долгожданный (хотя и запоздалый) поворот за пределы исследовательского отдела МВФ и как он может повлиять на кредитную деятельность Фонда. Ранние признаки не обещают. Руководство МВФ неоднократно призывало к более быстрой и эффективной реструктуризации суверенного долга и, к его чести, недавно организовало круглый стол с участием государственных и частных кредиторов, чтобы ускорить этот процесс. Но ответ до сих пор был медленным, громоздким, неадекватным и в основном неэффективным. Страны, которые обратились за помощью в рамках Общей концепции G20 для решения долгового кризиса в развивающихся странах, столкнулись с чрезмерными задержками, геополитическими спорами и бездействием кредиторов.

Хуже того, сотрудники МВФ, похоже, не знают о его последнем отчете или решили его проигнорировать. Недавние программы финансирования Фонда предусматривают обременительные условия, которые, скорее всего, окажут чрезвычайно пагубное воздействие на население и экономику развивающихся стран.

Например, в недавнем соглашении между МВФ и Шри-Ланкой делается упор на фискальную консолидацию, требующую от правительства достижения профицита бюджета в течение двух лет. Он также обусловливает свое финансирование повышением тарифов на энергию, гибкими обменными курсами, которые, вероятно, приведут к девальвации валюты, и более высокими процентными ставками. Программа (нереалистично) прогнозирует более высокие доходы без введения налогов на богатство или ограничения незаконных финансовых потоков. Все это снизит спрос в стране, уже пережившей инфляцию в 53,6%, что приведет к дальнейшему сокращению экономики. Аналогичный акцент на фискальном балансе очевиден и в других предлагаемых программах МВФ в Гане и Замбии.

МВФ не одинок в этом. Как отмечают Изабель Ортис и Мэтью Камминс, по мере того, как правительства сокращают государственные расходы, нарастает новая волна жесткой экономии. Поскольку мир столкнулся с чередой экономических и политических кризисов, возвращение режима жесткой экономии может иметь тяжелые последствия, и не только для экономической активности. Это также может поставить под угрозу глобальное здравоохранение в то время, когда будущие угрозы общественному здравоохранению становятся все более вероятными, в дополнение к ограничению нашей способности бороться с изменением климата.

Это не просто ненужно — это намеренно вредно. Когда было показано, что некоторые «решения» не работают или усугубляют проблему, от них нужно отказаться. Хотя то, что исследователи МВФ, наконец, признали очевидное, несомненно, является шагом в правильном направлении, этого недостаточно. После десятилетий причинения страданий, которых можно было избежать, МВФ настало время заявить о своих деньгах.

Джаяти Гош
— профессор экономики Массачусетского
университета в Амхерсте, член
Консультативного совета высокого
уровня Генерального секретаря ООН
по эффективной многосторонности

Источник.