Шизофрения в МВФ

Шизофрения в МВФ

Наконец-то Международный валютный фонд начал признавать, что лучший способ сократить суверенный долг — это стимулировать экономический рост, а не настаивать на сокращении бюджетных расходов. Но это новое понимание подрывается сохраняющейся приверженностью тормозящей экономический рост политике жесткой экономии.

НЬЮ-ДЕЛИ. Это заняло слишком много времени, но, похоже, Международный валютный фонд наконец усвоил некоторые суровые истины о сокращении суверенного долга. Главный из них заключается в том, что развивающимся экономикам легче погашать долги. Таким образом, фискальная консолидация — излюбленная стратегия организации — подрывает усилия по снижению отношения долга к ВВП, поскольку препятствует экономическому росту.

Бедняки мира не должны расплачиваться за разногласия между крупнейшими мировыми кредиторами. Но это будет продолжаться до тех пор, пока международное сообщество, особенно США, Китай и другие крупные акционеры МВФ, не укрепит и не оптимизирует процесс реструктуризации долга.

Конечно, вряд ли это новое понимание. Джон Мейнард Кейнс подчеркивал это почти столетие назад, и с тех пор многие повторяют это. Это, безусловно, было известно участникам переговоров, которые разработали Лондонское соглашение о долгах 1953 года, которое резко уменьшило бремя государственного долга Западной Германии. Соглашение между Германией и 20 ее внешними кредиторами предусматривало благоприятные условия погашения, связанные с будущим экспортом страны, создавая условия для ее послевоенного экономического подъема.

Все же лучше поздно, чем никогда. В последнем выпуске «Перспектив развития мировой экономики» МВФ представлены результаты собственного исследования различных программ сокращения долга, предпринятых 33 странами с формирующимся рынком и 21 развитой страной в период с 1980 по 2019 год. «В среднем, — отмечают авторы, — консолидация не приводит к статистически значимое влияние на коэффициент долга». Вместо этого они обнаруживают, что более высокие темпы роста ВВП, «отражаемые вместе положительными шоками спроса и предложения», являются «важной силой», ответственной примерно за одну треть наблюдаемого сокращения долга в этот период. В анализе даже признается, что в некоторых случаях бюджетная экспансия улучшала показатели долга, в основном благодаря ее положительному влиянию на рост ВВП.

Авторы отмечают, что фискальная консолидация с большей вероятностью приведет к сокращению долга в условиях растущей экономики при благоприятных финансовых условиях. Но, учитывая, что такие условия могут существовать не всегда, а сокращение расходов, как правило, препятствует росту ВВП, меры жесткой экономии редко приводили к положительным результатам в странах, испытывающих долговые трудности.

Как отмечается в отчете МВФ, «непредвиденные трансферты» государственным предприятиям и неожиданное снижение обменного курса могут подорвать усилия по сокращению долга. Однако в отчете не упоминается, что эти события часто являются непреднамеренным следствием собственных программ МВФ, которые, как правило, требуют от стран-должников перейти к рыночным обменным курсам, повысить процентные ставки и сократить государственные субсидии, тем самым стимулируя до бизнес-издержек. Напротив, в отчете делается вывод о том, что усилия по реструктуризации долга были более успешными, когда они помогали странам восстановить рост и избежать экономического спада.

Хотя это не станет шоком для тех, кто отслеживал траектории роста за последние полвека, влияние МВФ на макроэкономическую политику стран и растущее число правительств, нуждающихся в реструктуризации долга, заставляет Фонд передумать. На протяжении десятилетий в программах МВФ предполагалось, что сокращение государственных расходов является единственным способом справиться с долговым кризисом. Теперь Фонд, кажется, признает свои прошлые ошибки.

Но неясно, выйдет ли этот долгожданный (хотя и запоздалый) поворот за пределы исследовательского отдела МВФ и как он может повлиять на кредитную деятельность Фонда. Ранние признаки не обещают. Руководство МВФ неоднократно призывало к более быстрой и эффективной реструктуризации суверенного долга и, к его чести, недавно организовало круглый стол с участием государственных и частных кредиторов, чтобы ускорить этот процесс. Но ответ до сих пор был медленным, громоздким, неадекватным и в основном неэффективным. Страны, которые обратились за помощью в рамках Общей концепции G20 для решения долгового кризиса в развивающихся странах, столкнулись с чрезмерными задержками, геополитическими спорами и бездействием кредиторов.

Хуже того, сотрудники МВФ, похоже, не знают о его последнем отчете или решили его проигнорировать. Недавние программы финансирования Фонда предусматривают обременительные условия, которые, скорее всего, окажут чрезвычайно пагубное воздействие на население и экономику развивающихся стран.

Например, в недавнем соглашении между МВФ и Шри-Ланкой делается упор на фискальную консолидацию, требующую от правительства достижения профицита бюджета в течение двух лет. Он также обусловливает свое финансирование повышением тарифов на энергию, гибкими обменными курсами, которые, вероятно, приведут к девальвации валюты, и более высокими процентными ставками. Программа (нереалистично) прогнозирует более высокие доходы без введения налогов на богатство или ограничения незаконных финансовых потоков. Все это снизит спрос в стране, уже пережившей инфляцию в 53,6%, что приведет к дальнейшему сокращению экономики. Аналогичный акцент на фискальном балансе очевиден и в других предлагаемых программах МВФ в Гане и Замбии.

МВФ не одинок в этом. Как отмечают Изабель Ортис и Мэтью Камминс, по мере того, как правительства сокращают государственные расходы, нарастает новая волна жесткой экономии. Поскольку мир столкнулся с чередой экономических и политических кризисов, возвращение режима жесткой экономии может иметь тяжелые последствия, и не только для экономической активности. Это также может поставить под угрозу глобальное здравоохранение в то время, когда будущие угрозы общественному здравоохранению становятся все более вероятными, в дополнение к ограничению нашей способности бороться с изменением климата.

Это не просто ненужно — это намеренно вредно. Когда было показано, что некоторые «решения» не работают или усугубляют проблему, от них нужно отказаться. Хотя то, что исследователи МВФ, наконец, признали очевидное, несомненно, является шагом в правильном направлении, этого недостаточно. После десятилетий причинения страданий, которых можно было избежать, МВФ настало время заявить о своих деньгах.

 

Джаяти Гош
— профессор экономики Массачусетского
университета в Амхерсте, член
Консультативного совета высокого
уровня Генерального секретаря ООН
по эффективной многосторонности

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий