Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

С новым указом, направленным на борьбу с антиконкурентной практикой в ​​экономике США, президент Джо Байден нацелился на проблему, которая накапливалась годами. При нехватке работников, потребителей и малого бизнеса именно правительство, а не рынок дает больше надежды.

НЬЮ-ЙОРК. Для сторонников свободного рынка правительство всегда является плохим парнем. Как памятно выразился президент Рональд Рейган в своей первой инаугурационной речи: «В нынешнем кризисе правительство не является решением нашей проблемы; правительство — проблема».

Однако реальный мир несовершенен. Участники рынка несут транзакционные и информационные издержки. Негативные внешние эффекты и сбои рынка неизбежны. Даже ярые сторонники невмешательства соглашаются с тем, что иногда требуется некоторое вмешательство государства, хотя государство не должно делать ничего, что может исказить рыночные результаты.

Но что, если более сильные искажения исходят от самих участников рынка? Учитывая, что сегодняшние накладывающиеся друг на друга финансовые кризисы, кризисы в области здравоохранения и климатические кризисы фундаментально отличаются от «нынешнего кризиса», который имел в виду Рейган, мы должны подумать, не является ли теперь рынок проблемой.

Так думает нынешняя администрация США.

Среди жертв — обычные пользователи Интернета, пользователи социальных сетей и розничных платформ, клиенты авиакомпаний, новые предприниматели и ряд малых и средних предприятий, включая независимых пивоваров и фермеров.

Компании, которые искажают рынок в своих интересах, продают все эти группы в шорт. В этой новой среде «покупатель, берегись» — пустая пословица. Когда-то фермер мог осмотреть корову перед тем, как ее купить. Если он не замечал, что животное хромает, это было его проблемой. Но этот вид простого обмена между относительными равными был заменен крайне неравномерным соглашением, в котором анонимные клиенты противопоставляются крупным компаниям в асимметричных отношениях, которые не допускают переговоров.

Хуже того, те же самые крупные предприятия укрепили свои доминирующие позиции с помощью множества обманных методов, таких как вводящая в заблуждение реклама, дополнительные сборы и другие стратегии ценообразования, которые препятствуют сравнению продуктов, а также меры, препятствующие попыткам клиентов взыскать плату за услуги, которые были оказаны некачественно.

В финансовом секторе мошенничество, обман и введение в заблуждение уже давно решаются посредством надзора со стороны регулирующих органов. Компании, желающие выпустить акции или облигации на официальных биржах, должны раскрывать информацию, необходимую инвесторам, и это соблюдение активно контролируется и обеспечивается.

Безусловно, эта система далека от совершенства.

Но даже этих существенных юридических субсидий отрасли явно недостаточно. Крупные фармацевтические компании продолжили погоню за рентой, подняв цены на рецептурные лекарства и заблокировав производство или распространение дженериков и биоподобных лекарств — даже во время пандемии.

Что касается Big Tech, контроль клиентов и клиентов и упреждающее приобретение потенциальных конкурентов стало обязательным условием. Доминирующие платформы позиционируют себя как ориентированные на потребителей, даже отказывая потребителям в любом осмысленном выборе. Например, Amazon не только взимает огромные сборы с розничных торговцев, которым фактически некуда больше идти; он также напрямую конкурирует с ними.

Точно так же крупные компании, работающие в социальных сетях, обанкротили многие новостные агентства, разрешив размещать их контент без компенсации. Когда в Австралии был принят закон, требующий, чтобы цифровые платформы давали компенсацию медиакомпаниям, Facebook временно заблокировал австралийские новостные ссылки на своей платформе и пригрозил полностью покинуть страну. (Компания освободила свой виртуальный удушающий захват только после заключения сделки с NewsCorp Руперта Мердока, в то время как более мелкие новостные агентства оставались далеко от стола переговоров.)

Но главный приз за искажение рынка достается работодателям. Повсюду крупные компании использовали все уловки, описанные в книге, чтобы доминировать над работниками, а не конкурировать за них. После десятилетий подрыва профсоюзов и передачи рабочих мест на аутсорсинг для снижения заработной платы работодатели все чаще прибегали к неконкурентным положениям, чтобы связать сотрудников на всех уровнях с фирмой.

Такие меры теперь применяются к 28-48% всех занятых в Соединенных Штатах — от работников ресторанов до сотрудников более высокого уровня, которые внедрили инновации и внесли существенный вклад в чистую прибыль своего работодателя (при этом им было отказано в каких-либо претензиях на интеллектуальную собственность, которой они помогли создать). Тем, кто пытается уехать, угрожают судебным разбирательством, и суды США уже давно встали на сторону работодателей, которые могут увольнять сотрудников по своему желанию.

Катарина Пистор
— профессор сравнительного права
юридической школы Колумбийского
университета

Источник.