Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Предоставление замороженных активов России для финансирования реконструкции Украины дало бы Кремлю мощный инструмент пропаганды, с помощью которого Россия изображалась бы жертвой, а не агрессором. Но, возможно, это лучший вариант, чем введение постоянных репарационных выплат.

НЬЮ-ДЕЛИ. Споры об использовании замороженных российских активов для финансирования реконструкции Украины достигают апогея. Аргументы в пользу убедительны. Возражения слабые. Но могут быть и непредвиденные последствия.

Канада приняла закон, разрешающий перевод российских активов от имени Украины. В Соединенных Штатах четыре члена Конгресса представили закон о перепрофилировании суверенных российских активов для Украины. И лидеры Европейского союза рассмотрели этот вопрос на своем недавнем саммите, хотя канцлер Германии Олаф Шольц и другие выразили обеспокоенность тем, что любые подобные действия могут нарушить международное право.

Аргументы в пользу ареста замороженных российских активов были удобно собраны в одном месте Лоуренсом Саммерсом, Филипом Зеликовым и Робертом Зелликом. Россия обладает средствами для финансирования реконструкции. Крепкая экономика будет лучшей защитой послевоенной Украины. Правда и справедливость на стороне Украины. Других сильных мира сего, пытающихся подражать империализму президента России Владимира Путина, это сдержит.

Тогда есть прагматичный случай. Правительства G7 имеют большие долги и сталкиваются с необходимостью выделять дополнительные ресурсы на национальную оборону, переход к «зеленой» экономике и старение населения. Уже сейчас есть признаки того, что Украина устала от помощи, и критики задаются вопросом, почему западные страны должны нести расходы на войну, которую они не начинали.

Эти жалобы звучат, несмотря на то, что финансовые трансферты из США и ЕС, составляющие около 3 миллиардов долларов в месяц, меркнут по сравнению с затратами на восстановление Украины. В марте Всемирный банк оценил эти расходы в 411 миллиардов долларов. Счет продолжает расти с каждым дополнительным днем боевых действий.

Правительства G7 не будут предоставлять финансирование в таком масштабе. Безусловно, другие страны и многосторонние финансовые учреждения будут вносить свой вклад, и потекут прямые иностранные инвестиции, хотя их вряд ли будет достаточно, даже если они будут обеспечены военным страхованием. В этих обстоятельствах замороженные активы российского центрального банка на сумму 230 миллиардов долларов плюс проценты в значительной степени помогли бы заполнить этот пробел.

Некоторые возражения легко отклоняются. Беспокойство вызывает то, что если валютные резервы центрального банка будут исчерпаны, центральные банки перестанут хранить резервы, а международная валютная система станет неликвидной и нестабильной. Но таким мерам подлежат только центральные банки, правительства которых совершают самые вопиющие нарушения международных норм; риск не будет общим.

Другие опасаются, что международная роль доллара снизится, если США и их союзники лишат российские резервы. Но этот аргумент игнорирует тот факт, что практической альтернативы доллару нет. Китайский юань, хотя и хваленый, остается далеко позади в качестве международной валюты.

Будет ли эта мера законной? Толкование действующего законодательства лучше оставить юристам. Но если мешают только правовые положения, то соответствующие законы следует изменить.

С другой стороны, изъятие замороженных активов России даст Кремлю мощный пропагандистский инструмент, с помощью которого Россия будет изображаться жертвой, а не агрессором. Это затруднило бы переговоры о прочном перемирии и уменьшило бы шансы на переход к постпутинскому правительству, которое будет уважать территориальную целостность Украины и восстановит мирные отношения с Западом. Предложение вернуть замороженные средства, если Россия будет соблюдать свои обязательства по международному праву, может иметь обратный эффект.

Здесь очевидна аналогия с немецкими репарациями после Первой мировой войны. Пункт о виновности в войне Версальского договора, который возлагал вину за войну на Германию, и впоследствии приложенный закон о крупных репарациях имели разрушительные экономические и политические последствия для Веймарской республики.

Гиперинфляция 1923 года и последовавший за ней коллапс производства отчасти стали результатом этого бремени репараций. Гиперинфляция возникла, когда правительство Германии, будучи не в состоянии выполнить свои внутренние обязательства при выплате репараций, вынудило центральный банк предоставить денежное финансирование. Как отметил Роджер Майерсон из Чикагского университета, канцлер Генрих Брюнинг, стремясь продемонстрировать безотлагательность приостановки выплат репараций, «намеренно довел немецкую экономику до худшего периода депрессии», проталкивая сокращение расходов и повышение налогов, что значительно усугубило спад 1930-х годов.

Эти экономические катастрофы подорвали веру немцев в то, что их избранные лидеры могут управлять делами страны, и повысили привлекательность демагогов, которые обвиняли союзников в бедах Германии, подготовив почву для возрождения милитаризма. Хотя нельзя полностью винить в возвышении Гитлера Великую депрессию (которая включала гораздо больше, чем репарации), обязательства, наложенные Версальским договором, не помогли.

Сегодняшняя ситуация иная. Взимание репараций с России было бы разовым событием, а не продолжающейся гноящейся язвой. Российские лидеры не будут иметь такого же стимула неэффективно управлять своей экономикой, чтобы вырвать уступки у своих кредиторов.

На данный момент нет российской демократии, которую нужно сохранять. Но важно задуматься о развитии внутренней и внешней политики России после окончания войны. В этот момент снижение «версальского риска» станет главной задачей для всех.

Барри Эйхенгрин
— профессор экономики и политологии
Калифорнийского университета в Беркли,
бывший старший советник по вопросам
политики Международного валютного
фонда

Источник.