Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Про­фес­сия бу­ду­ще­го — по­мощ­ник ма­ши­ны, че­ло­век, об­слу­жи­ва­ю­щий по­треб­но­сти ро­бо­тов.

Спо­соб­но­сти ро­бо­та во мно­гом опре­де­ля­ют­ся тем, на какую де­я­тель­ность он за­про­грам­ми­ро­ван. Но когда про­грам­ма на­пи­са­на, а ме­ха­низм на­хо­дит­ся в ра­бо­чем со­сто­я­нии, ма­ши­ны с ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том (ИИ) спо­соб­ны учить­ся на опыте и у окру­жа­ю­щих людей.

Это озна­ча­ет, что по мере того, как роль ИИ на пред­при­я­ти­ях рас­тет, у че­ло­ве­ка также по­яв­ля­ет­ся новая функ­ция: ас­си­стент ро­бо­та.

В жур­на­ле New Scientist от­ме­ча­ют, что в неко­то­рых тех­но­ло­ги­че­ских пред­при­я­ти­ях уже есть со­труд­ни­ки, за­ни­ма­ю­щи­е­ся обу­че­ни­ем ИИ и ра­бо­та­ю­щие «по­мощ­ни­ком ро­бо­та». Среди таких ком­па­ний — Facebook, стар­тап-вир­ту­аль­ный по­мощ­ник Clara Labs и Interactions, со­зда­ю­щая ИИ для ра­бо­ты со звон­ка­ми в служ­бу под­держ­ки.

В Facebook со­труд­ни­ки по­мо­га­ют но­во­му циф­ро­во­му ас­си­стен­ту M, ко­то­рый вы­пол­ня­ет функ­ции кон­сьерж-сер­ви­са: бро­ни­ро­ва­ние, заказ до­став­ки, на­по­ми­на­ния через служ­бу со­об­ще­ний Facebook. Про­дукт про­хо­дит ис­пы­та­ния в Сан-Фран­цис­ко, и целая груп­па людей за­ни­ма­ет­ся тем, чтобы про­ве­рять, что ре­ко­мен­да­ции M ра­зум­ны и что сто­ли­ки за­ре­зер­ви­ро­ва­ны в том ре­сто­ране, где нужно. Пред­ста­ви­тель пресс-служ­бы Facebook Ари Энтин ска­зал жур­на­лу New Scientist:

«Мы при­ду­ма­ли новую про­фес­сию».

Лич­ный по­мощ­ник с ис­кус­ствен­ным ин­тел­лек­том спо­со­бен спра­вить­ся с боль­шин­ством за­про­сов, но удоб­но, когда рядом есть че­ло­век, ко­то­рый рас­шиф­ро­вы­ва­ет непо­нят­ные фор­му­ли­ров­ки, про­ве­ря­ет, что все точно, и, в слу­чае сер­ви­са Interactions, где нужно да­вать го­ло­со­вые ин­струк­ции, раз­би­ра­ет­ся в бор­мо­та­нии кли­ен­та. Ко­рот­ко го­во­ря, там, где робот не уве­рен, по­мо­га­ет че­ло­век. Алекс Леб­рен, ко­то­рый в ком­па­нии Facebook от­ве­ча­ет за M, со­об­щил New Scientist, что люди, обу­ча­ю­щие ИИ, будут нужны все­гда:

«Когда ты че­му-то на­учил­ся, все­гда есть еще что-то более слож­ное, гра­ни­цы по­сто­ян­но рас­ши­ря­ют­ся. Чем боль­ше мы узна­ем, тем боль­ше­му можем учить­ся даль­ше».

Мысль о том, чтобы ра­бо­тать на ро­бо­та, может быть пу­га­ю­щей (воз­мож­но даже более пу­га­ю­щей, чем то, что ма­ши­на от­бе­рет у вас место служ­бы), но, ве­ро­ят­но, эта идея будет ста­но­вить­ся все более по­все­днев­ной.

Джеймс Янг и Дерек Кор­мье, спе­ци­а­ли­сты по вы­чис­ли­тель­ной тех­ни­ке из Ма­ни­тоб­ско­го уни­вер­си­те­та, утвер­жда­ют в Harvard Business Review, что, ве­ро­ят­но, вско­ре ро­бо­ты будут об­ла­дать на­вы­ка­ми ру­ко­во­ди­те­ля. Они пишут:

«Со­ци­аль­ный робот спо­со­бен пре­крас­но от­сле­жи­вать ход вы­пол­не­ния про­ек­та, в ре­аль­ном вре­ме­ни предо­став­лять под­держ­ку, свя­зан­ную с пла­ни­ро­ва­ни­ем и при­ня­ти­ем ре­ше­ний, и от­лич­но удер­жи­вать в па­мя­ти слож­ные пра­ви­ла и про­це­ду­ры (а также на­по­ми­нать о них дру­гим), при этом вза­и­мо­дей­ствуя с лю­дь­ми в есте­ствен­ной, нор­маль­ной в об­ще­стве ма­не­ре. Со вре­ме­нем такие ро­бо­ты спо­соб­ны стать ис­точ­ни­ка­ми ин­фор­ма­ции, ко­то­рым мы на­учим­ся до­ве­рять, и можно пред­ста­вить таких ро­бо­тов на ру­ко­во­дя­щих по­зи­ци­ях, где они будут на­по­ми­нать ко­ман­де о сро­ках, про­це­ду­рах и ходе ре­а­ли­за­ции».

При этом на­чаль­ник-ро­бот вполне может иметь тот же ав­то­ри­тет, что и ру­ко­во­ди­тель-че­ло­век. Янг и Кор­мье про­ве­ли экс­пе­ри­мент, ко­то­рый при­нят к пуб­ли­ка­ции в Journal of Human Robot Interaction. В ходе экс­пе­ри­мен­та 27 людям по­про­си­ли в те­че­ние 80 минут ме­нять фор­мат фай­лов с .jpg на .png. Участ­ни­кам ска­за­ли, что они будут сво­бод­ны, когда ис­сле­до­ва­те­ли со­бе­рут до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство дан­ных, но, когда те пы­та­лись уйти, к ним об­ра­ща­лись с рядом фраз, при­зван­ных вер­нуть их к ра­бо­те, на­при­мер, «Мы еще не со­бра­ли до­ста­точ­но дан­ных» и «Важно, чтобы вы про­дол­жа­ли ра­бо­ту». При­мер­но по­ло­вине это ска­зал ру­ко­во­ди­тель-че­ло­век, а осталь­ные по­лу­чи­ли ин­струк­ции от «внешне без­обид­но­го ро­бо­та с дет­ским го­ло­сом».

Янг и Кор­мье об­на­ру­жи­ли, что около по­ло­ви­ны по­след­ней груп­пы — всего шесть участ­ни­ков — слу­ша­лись ма­ши­ну до са­мо­го конца, при этом мно­гие от­ре­а­ги­ро­ва­ли так, как будто го­во­рят с че­ло­ве­ком, пред­ла­гая ком­про­мисс­ные ре­ше­ния и ло­ги­че­ские до­во­ды, чтобы убе­дить ро­бо­та.

В то же время, ис­сле­до­ва­те­ли из Мас­са­чу­сет­ско­го тех­но­ло­ги­че­ско­го ин­сти­ту­та об­на­ру­жи­ли, что слу­жа­щие-лю­ди ра­бо­та­ют с боль­шей про­из­во­ди­тель­но­стью, когда за­да­чи рас­пре­де­ля­ет робот. Ис­сле­до­ва­те­ли со­зда­ли про­из­вод­ствен­ную среду, где люди со­труд­ни­ча­ли с ро­бо­та­ми, и об­на­ру­жи­ли, что ра­бот­ни­ков устра­и­ва­ют пла­ни­ро­ва­ние, ко­ор­ди­на­ция и де­ле­ги­ро­ва­ние задач, ос­но­ван­ные на ал­го­рит­ме.

Дэни­ел Бэ­ро­уи, со­зда­тель про­грам­мы Automan, ко­то­рая рас­пре­де­ля­ет ра­бо­ту по людям через се­те­вые пло­щад­ки, со­об­щил BBC:

«Чест­но го­во­ря, когда у ра­бот­ни­ков на­чаль­ник-ком­пью­тер, это лучше».

В чем-то робот может ока­зать­ся более успеш­ным на­чаль­ни­ком, чем че­ло­век. В конце кон­цов, ИИ не имеет склон­но­сти за­во­дить лю­бим­чи­ков, у него не бы­ва­ет пло­хо­го на­стро­е­ния и предубеж­де­ний. И все же мно­гие, ве­ро­ят­но, ин­стинк­тив­но пред­по­чтут в ка­че­стве ру­ко­во­ди­те­ля че­ло­ве­ка, пусть и с дур­ным ха­рак­те­ром, а не ро­бо­та-по­ве­ли­те­ля.

Источник.