Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Несмотря на свою первоначальную заявленную цель, антимонопольная политика США всегда использовалась просто для обеспечения свободного доступа конкурентов на все рынки, а не для решения проблемы рыночной власти. Но в эпоху больших технологий этот подход стал совершенно неадекватным.

Таким образом, настоящая цель антимонопольного законодательства – обуздать чрезмерную экономическую и политическую власть бизнеса. Однако первоначальное законодательство делало незаконным только ограничение торговли. Посчитав это слишком расплывчатым, суды вынудили Конгресс – в 1914, 1936 и 1950 годах – разъяснить незаконную рыночную практику, но всегда без ссылки на осуществление власти. Таким образом, на практике антимонопольная политика используется для обеспечения свободного входа конкурентов на все рынки.

Таким образом, чикагские экономисты утверждали (без каких-либо доказательств), что хищническое ценообразование нельзя отличить от «жесткой конкуренции», приносящей выгоду потребителям. После того, как Верховный суд сам начал ссылаться на научные работы Чикагской школы в качестве доказательства в своих решениях по антимонопольным разбирательствам, иски о хищническом ценообразовании подавали редко.

Однако утверждение о том, что антимонопольное законодательство наказывает лучших за то, что они лучшие, ошибочно. Быть «лучшим» — пустое сравнение, если фирма, обладающая самой передовой технологией, является монополистом, приобретающим своих конкурентов. В конце концов, фирмы, которые могут создать конкурентную проблему, никогда не сдвинутся с мертвой точки. Точно так же сосредоточение внимания на текущих ценах является ошибочной политикой, поскольку оно исключает динамические стратегии, которые компании используют для наращивания рыночной власти, что само по себе с течением времени наносит ущерб благосостоянию потребителей.

В статье 2017 года Лина Кан, ныне председатель Федеральной торговой комиссии, утверждала, что деловая практика Amazon нарушает антимонопольное законодательство, поскольку включает хищническое ценообразование и незаконную вертикальную интеграцию. Однако подобные нарушения уже давно сложно доказать в суде. Стремясь восстановить эффективность антимонопольной политики, она использовала свое время в Федеральной торговой комиссии для подачи исков, призванных убедить суды в том, что они приняли ошибочную интерпретацию Антимонопольного закона Шермана. Но эта стратегия, скорее всего, потерпит неудачу. Что нам действительно нужно, так это новая, более надежная антимонопольная политика, основанная на более широком законе.

Как я объясняю в книге «Рыночная власть технологий», главная проблема антимонопольного законодательства заключается в том, что фирмы, обладающие передовыми технологиями, создают легальную рыночную власть для извлечения монопольной прибыли. Хотя вход на рынок свободен (например, продавать смартфоны может каждый), участник не может использовать существующие запатентованные технологии (например, Apple iPhone). Чтобы конкурировать на этом рынке (смартфонов высшего качества), компания должна изобретать новые технологии и производить превосходный продукт. Но это очень сложно, и любая попытка вызовет агрессивную реакцию со стороны действующего президента (Apple, Inc.). Следовательно, конкурентные проблемы редки, а рыночная власть становится укоренившейся.

Антимонопольные законы и решения Верховного суда объявили прибыль от инноваций «невинной», поскольку она возникает спонтанно, а не в результате преднамеренных действий по ограничению торговли. Мало того, что накапливающаяся рыночная власть технологий является законной и нерегулируемой; оно также поддерживается патентным законодательством, что, таким образом, противоречит первоначальной цели антимонопольного законодательства. Подразумевается, что Федеральная торговая комиссия может предъявлять иски только против того, как фирмы ведут свой бизнес, а не против их фактической монопольной власти.

Возьмем, к примеру, игровую консоль Microsoft Xbox, доля рынка которой в 2022 году составляла всего 13%, а доля игр на рынке еще меньше. Microsoft предложила приобрести Activision Blizzard за 68 миллиардов долларов и, чтобы продемонстрировать отсутствие намерения препятствовать использованию игр Activision на других платформах, Microsoft объявила, что игры будут доступны на всех консолях в течение десяти лет. Поскольку рынок новых игр остается свободным для входа всех, можно было бы ожидать, что это слияние будет разрешено, учитывая нынешнюю точку зрения судов.

Используя стратегию Кана, Федеральная торговая комиссия выступила против приобретения Microsoft, аргументируя это тем, что технологическая империя стоимостью 2,7 триллиона долларов не должна использовать свою существующую мощь для получения еще большего. Но, как и ожидалось, суд разрешил слияние продолжиться. Истинная цель Кана не может быть достигнута с помощью существующих законов. Рыночная власть технологий легальна и, следовательно, неоспорима. Какой бы опасной она ни была сейчас, она станет еще опаснее в эпоху искусственного интеллекта.

Не имея инструментов для ограничения рыночной власти доминирующих технологических компаний, максимум, чего Федеральная торговая комиссия может добиться в своих нерешенных исках, — это небольшие изменения в текущей деловой практике. Между тем, нынешняя рыночная власть технологических гигантов будет продолжать оказывать существенное негативное влияние на экономическую эффективность, экономический рост, неравенство доходов и социальную поляризацию. Адекватное решение проблемы требует возврата к первоначальной цели антимонопольной политики, которая заключается в ограничении власти бизнеса.

Само патентное право также должно быть реформировано. Патенты слишком часто выдаются на тривиальные изобретения, поэтому стандарты одобрения должны быть повышены. Политики должны предотвратить создание пирамид взаимосвязанных патентов, которые продлевают продолжительность рыночной власти далеко за пределы целей патентного законодательства. Это потребует проведения различия между первичным патентом на что-то действительно новое и вторичным патентом, описание которого зависит от первичного патента. Вторичные патенты должны выдаваться только на половину срока действия первичного патента.

Новаторы должны получать вознаграждение, но конкуренция и свободный выбор также должны быть сохранены с помощью разумной, сбалансированной политики. Экономика США и американская демократия были бы здоровее при наличии большего количества сильных конкурентоспособных фирм. Я считаю, что Конгресс готов рассмотреть законопроект, ограничивающий растущую рыночную власть в Америке. FTC должна работать с законодателями для достижения этой цели.

Мордехай Курц
— почетный профессор экономики
Стэнфордского университета

Источник.