Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Спустя восемь десятилетий после создания Международного валютного фонда мир может — и должен — заключить грандиозную сделку по реформированию своей структуры управления и решению возникающих проблем. При нынешнем положении дел Фонд все больше оказывается в невыгодном положении для выполнения задач, которые от него ожидаются.

Нам нужен честный посредник, который поможет странам договориться о справедливых правилах международного обмена (включая, в первую очередь, правила субсидий), чтобы разоблачать нарушителей, критиковать плохую политику и выступать в качестве кредитора последней инстанции для тех, кто находится в затруднительном положении. К сожалению, МВФ, несмотря на высокое качество его руководства и персонала, все больше оказывается в невыгодном положении для выполнения этих задач.

Поскольку бывшие доминирующие державы мира отказываются отступать, сохраняется недопредставленность быстрорастущих развивающихся экономик. В то же время уже не ясно, всегда ли старые державы заботятся о глобальных интересах. В эпоху сразу после войны Соединенные Штаты, как единственная экономическая сверхдержава, могли бы быть уверены в том, что будут соблюдать правила игры и в целом оставаться над схваткой. Но по мере того, как росли их опасения, что их обгонят, они превратились из арбитра в игрока. Когда-то сторонник идеи, что открытость приносит пользу всем, они все больше хотят открытости только на своих условиях.

Качество решений Фонда о кредитовании также, вероятно, ухудшится. Всякий раз, когда Фонд дает кредиты, естественно, что страны с хорошими связями, испытывающие экономические трудности, стремятся получить больше помощи на более легких условиях. Хотя на кредитование Фонда всегда оказывалось политическое влияние, в прошлом было больше шансов на успех из-за внешней помощи со стороны влиятельных членов правления — вспомните, например, мексиканский кризис 1994 года, когда США внесли значительную долю пакета помощи.

С учетом того, что сейчас даже в G7 бюджетные ресурсы ограничены, МВФ все чаще придется рисковать своим капиталом, поскольку влиятельные члены совета директоров с относительно небольшой долей шкуры в игре выдают кредиты друзьям и соседям. Хуже того, такое особое отношение может даже не помочь получателям кредитов, многим из которых нужна жесткая любовь.

Возможно, именно поэтому любые реформы, затрагивающие право голоса стран, должны сопровождаться фундаментальным изменением в управлении МВФ. Исполнительный совет больше не должен голосовать по операционным решениям, включая индивидуальные программы кредитования. Вместо этого высшему руководству Фонда следует предоставить полную свободу действий для принятия операционных решений на благо мировой экономики, при этом совет директоров должен устанавливать общие руководящие принципы и периодически проверять, были ли эти принципы выполнены.

Более того, исполнительный совет должен стать советом управления, как и в корпорациях. Он будет устанавливать операционный мандат организации, назначать и менять руководство и контролировать общую производительность; но он не будет контролировать ежедневные решения. Все операционные решения должны быть деполитизированы. Действительно, именно это Джон Мейнард Кейнс предпочел бы видеть во время основания Фонда. Опасаясь ненадлежащего влияния Америки, он предложил совет-нерезидент, что в те дни плохой связи и пароходных путешествий подразумевало неисполнительный совет и уполномоченное управление.

Есть некоторые предсказуемые возражения против этого предложения. Первое заключается в том, что могущественные страны откажутся вкладывать ресурсы своих налогоплательщиков в Фонд, если они не смогут осуществлять полный контроль над их использованием. Но это именно то, чего доминирующие державы совета уже ожидают от остального мира. Что хорошо для гусыни…

Другое возражение заключается в том, что развивающиеся державы, такие как Китай, могут не согласиться на изменение структуры Фонда сейчас, когда они сами находятся на грани обретения власти. Но если они не примут никаких изменений, то и старые державы не примут их. Недавний 16-й общий обзор квот мало что изменил в распределении полномочий совета директоров. Ожидайте большего, если старые державы и новые державы не достигнут большой сделки.

Наконец, страны будут обеспокоены тем, что фискальные ресурсы будут тратиться невыборным руководством, которое может быть нечувствительно к нуждам людей мира. Но политические соображения все равно будут играть свою роль. Директора совета директоров, назначаемые правительствами, будут назначать топ-менеджеров МВФ и давать им общие указания на основе политических оценок своих правительств. Например, правила, регулирующие кредитование, могут стать более мягкими, если директора сочтут это целесообразным. Разница в том, что правила будут применяться единообразно во всех странах. Могущественные друзья нуждающихся по-прежнему могут помогать, но им придется делать это вне программы Фонда, а не нарушать правила.

Спустя восемь десятилетий после создания МВФ мир может — и должен — заключить большую сделку, чтобы реформировать свою структуру управления и решать возникающие проблемы. Альтернатива — делать мало и наблюдать, как институт теряет актуальность.

Рагурам Г.Раджан
— профессор финансов в Школе бизнеса
Бута Чикагского университета, бывший
управляющий Резервного банка Индии и
главный экономист Международного
валютного фонда

Источник.