Преодоление паралича облегчения бремени задолженности

Преодоление паралича облегчения бремени задолженности

Бедняки мира не должны расплачиваться за разногласия между крупнейшими мировыми кредиторами. Но это будет продолжаться до тех пор, пока международное сообщество, особенно США, Китай и другие крупные акционеры МВФ, не укрепит и не оптимизирует процесс реструктуризации долга.

ВАШИНГТОН, округ Колумбия. Когда год назад экономический кризис в Шри-Ланке попал в заголовки международных новостей, он уже усугублялся в течение многих месяцев. Критическая нехватка топлива не позволяла людям выходить на работу, а товары народного потребления не могли распределяться. Поскольку импорт практически прекратился, лекарства и другие товары первой необходимости были в дефиците или полностью отсутствовали. К июлю голодающие заполнили президентский дворец. Президент уже бежал из страны.

Тем не менее, только в прошлом месяце Международный валютный фонд смог запросить и получить одобрение своего правления на получение кредита для Шри-Ланки, чтобы обеспечить жизненно важные поставки продовольствия, топлива, лекарств и других предметов первой необходимости. И даже тогда совет обусловил предоставление кредита заверениями несогласных кредиторов, а именно Китая, в том, что они согласятся на реструктуризацию. Не только Шри-Ланка ожидает получения средств. The Economist сообщает, что 21 бедная страна либо находится в состоянии дефолта, либо ожидает реструктуризации кредита.

Чтобы было ясно, такие задержки не по вине МВФ. В уставе Фонда указано, что он может предоставлять кредиты только при наличии гарантий восстановления устойчивой экономической деятельности. Если долговое бремя страны слишком велико, все ее кредиторы должны согласиться на «стрижку» (уменьшение основной суммы долга); в противном случае любые новые кредиты, которые он получит, пойдут на обслуживание его долгов перед несогласными. Не менее важно и то, что степень восстановления экономической активности будет зависеть от комплексной политики правительства. Это почти всегда необходимо будет скорректировать, чтобы улучшить прошлые показатели.

Нынешние задержки являются результатом отказа Китая пойти на такую же стрижку, как и у других кредиторов. Двустороннее кредитование Китая быстро росло за последнее десятилетие и в настоящее время составляет почти половину всех государственных кредитов бедным странам. Как правило, когда страна-должник не может погасить долг Китаю, последний предоставляет новый кредит для финансирования обязательств по обслуживанию долга, тем самым увеличивая сумму долга должника.

В прошлом долги официальных кредиторов перед странами-заемщиками реструктурировались через Парижский клуб суверенных кредиторов, в который входят в основном страны с развитой экономикой, такие как США, Япония и Франция. Когда расходы по обслуживанию долга страны-должника становились неприемлемо высокими, ее правительство обращалось за помощью к Парижскому клубу, частным кредиторам и МВФ. Пока МВФ оценивал макроэкономическую ситуацию в странах и предписывал реформы политики для восстановления устойчивости, Парижский клуб и частные кредиторы встречались, чтобы согласовать план реструктуризации долга. Затем МВФ одобрял программу и выделял средства, но только после того, как получал гарантии того, что страна действительно проведет необходимые реформы.

Теперь, когда Китай стал таким крупным кредитором, этот процесс зашел в тупик. В то время как многосторонние официальные кредиторы настаивают на скоординированном процессе реструктуризации долга, Китай отказывается списывать стоимость своих кредитов. Он предпочел бы просто пролонгировать долги бедных стран, нагрузив их еще большим объемом.

Да, критики традиционного подхода сетуют на тот факт, что проценты, причитающиеся некоторым бедным странам, превышают суммы, которые они выделяют на здравоохранение и образование. Но эти критики должны спросить, что случилось с заемными средствами. Если бы деньги были направлены на производительные цели, долг страны, вероятно, был бы более устойчивым. Стоит напомнить, что, хотя Южная Корея брала огромные кредиты (в размере около 10% ВВП ежегодно) в период высокого роста в 1960-х годах, ее расходы на обслуживание долга как доля ВВП фактически снизились.

Процесс реагирования международного сообщества на чрезвычайные ситуации с суверенным долгом нуждается в срочном улучшении. Роль МВФ была и должна оставаться ролью кредитора последней инстанции. Но это также ключевой орган для определения того, приведут ли прогнозируемые изменения политики страны-должника к удовлетворительному восстановлению экономических показателей.

На весенних встречах МВФ и Всемирного банка в этом месяце управляющий директор Фонда Кристалина Георгиева объявила о соглашении «улучшить обмен информацией о макроэкономических прогнозах и оценках приемлемости долга на ранней стадии процесса реструктуризации долга». Но хотя это может несколько улучшить процесс, этого будет недостаточно. Более многообещающим является аргумент журнала The Economist о том, что ссуды МВФ бедным странам должны быть поставлены в зависимость от обязательства получателя отказаться от обслуживания долга любого уклоняющегося кредитора. Это, безусловно, окажет большее давление на Китай.

Другой вариант — связать реструктуризацию долга с другими вопросами. Например, возможно, сделка может быть достигнута между двумя крупнейшими акционерами МВФ, когда Китай присоединится к Парижскому клубу и согласится на списание в обмен на отмену США тарифов торговой войны эпохи Трампа на китайские товары.

Любая политика, которая ускоряет и укрепляет процесс разрешения кризисов в международном сообществе, принесет большую пользу бедным во многих странах с низким уровнем дохода. Более того, увязка членства в Парижском клубе с другими спорными вопросами, такими как возрождение механизма разрешения споров Всемирной торговой организации, повысит благосостояние во всем мире.

Что-то надо делать — и быстро. Бедняки мира не должны расплачиваться за разногласия между крупнейшими мировыми кредиторами.

 

Энн О.Крюгер
— старший профессор-исследователь
международной экономики в Школе
перспективных международных исследований
Университета Джона Хопкинса и старший
научный сотрудник Центра международного
развития в Стэндфордский Университет,
бывший главный экономист Всемирного
банка и бывший первый заместитель
управляющего директора Международного
валютного фонда

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий