Предотвращение кризиса ликвидности стейблкоина

Предотвращение кризиса ликвидности стейблкоина

Нет веских аргументов в пользу применения защиты от кредитора последней инстанции к криптовалютам, выпущенным в частном порядке. Но регуляторы могут предотвратить слишком предсказуемое сокращение ликвидности, вызванное бегством стейблкоинов, в том числе путем их прекращения, если это необходимо.

ЛОНДОН. Для современной экономики ликвидность — это то же самое, что смазка для автомобильного двигателя. Обеспечат его в достаточном количестве, и все пойдет гладко; не обеспечат — и в результате получается раскаленный, дымящийся хлам. Но в то время как смазочное масло легко измерить, финансовая ликвидность сегодня есть, а завтра ее нет. Финансовый кризис всегда не за горами, а следующий может возникнуть в результате быстрого роста криптовалют, особенно так называемых стейблкоинов.
Финансовый кризис — это еще одно название внезапного истощения ликвидности.

Перед глобальным финансовым кризисом 2008 года частные финансовые учреждения были заняты его созданием, разрезанием и нарезкой низкокачественных ипотечных кредитов и объединением их в финансовые активы, которые были ликвидными и привлекательными для хранения, — до тех пор, пока в один прекрасный день они не перестали быть такими. Охваченные паникой финансовые игроки внезапно начали сбрасывать все в своих портфелях, в том числе явно сверхнадежные фонды денежного рынка, которые «сломали доллар» — явление, эквивалентное тому, что вкладчики банков не могут полностью вывести свои средства.

В начале 2020 года произошел еще один набег на фонды денежного рынка, поскольку распространилась паника из-за COVID-19. Даже казначейские облигации США в последнее время подвергались гонениям. Печально известная «истерика» в 2013 году и кратковременные, но интенсивные колебания рынка репо в сентябре 2019 года и марте 2020 года — все это повлекло за собой резкие скачки доходности казначейских облигаций. В марте и апреле этого года цены на облигации снова сильно колебались, поскольку рынки осознали последствия последнего пакета мер стимулирования США.

Сегодня мир наводнен ликвидностью. Это как раз подходящее время для регулирующих органов и лиц, определяющих денежно-кредитную политику, чтобы начать подготовку к следующему кризису ликвидности. Им следует уделять гораздо больше внимания последнему примеру причудливого создания частной ликвидности: криптовалютам и, в частности, стейблкоинам.
Стейблкойны — это частные цифровые деньги, предположительно обеспеченные безопасными активами, такими как фиатная валюта или государственные облигации. Поскольку эти монеты высоколиквидны и их легко совершать, люди предпочитают совершать покупки с их помощью, чем с громоздким портфелем облигаций. А предположительно надежная поддержка стейблкоинов означает, что стоимость доллара любого данного типа должна составлять ровно 1 доллар.

Но, как и многие другие ликвидные активы, стейблкоины уязвимы для бегства. Если их денежная цена должна оставаться фиксированной, то эмитент стейблкоинов должен быть готов в любой момент уничтожить весь запас и отдать держателям валюту взамен. Но смогут ли они это сделать? Именно такие сомнения срабатывают в первую очередь.

В недавней статье Гэри Б.Гортон из Йельской школы менеджмента и Джеффри Й.Чжан из Федеральной резервной системы США утверждают, что активы, поддерживающие стейблкоины, менее безопасны, чем предполагалось. Они цитируют утверждение генерального прокурора Нью-Йорка Летиции Джеймс, подавшей в суд на ведущего эмитента стейблкоинов Tether и его оператора, о том, что «утверждения Tether о том, что его виртуальная валюта всегда полностью поддерживалась долларами США, были ложью». Обеспечение стейблкоина включает в себя государственные облигации и наличные деньги, а также непонятную «дебиторскую задолженность по займам, предоставленным Tether третьим сторонам».

Это новая версия старой проблемы. Валютные советы, подобные тому, которым управляла Аргентина в 1990-х годах, также были уязвимы перед кризисами доверия и бегством. Предполагалось, что аргентинские песо будут безопасными, потому что они полностью обеспечены долларовыми резервами. Но дьявол, как обычно, был в деталях, и когда детали были проверены, дьявольское поведение центрального банка Аргентины стало очевидным. Рыночный спрос на песо исчез в одночасье, и валютный совет, а вместе с ним и правительство, рухнули в 2002 году.

История показывает, что единственный способ сделать предположительно безопасный актив действительно безопасным — это предоставить его эмитентам доступ к кредитору последней инстанции, который поддержит все соответствующие требования без каких-либо вопросов. Банковские изъятия были обычным явлением в Соединенных Штатах до введения страхования вкладов, подкрепленного полной верой и кредитом правительства США. У Аргентины не было доступа к долларовому кредитору последней инстанции, и поэтому ее валютному совету суждено было рано или поздно рухнуть.
Гортон и Чжан документируют, как ФРС и Казначейство США стали де-факто кредиторами последней инстанции для индустрии паевых инвестиционных фондов США после того, как выручили их в 2008 году и снова в 2020 году. В другой недавней статье Гильермо Кальво из Колумбийского университета и я утверждаем, что это Именно поддержка ФРС обеспечивает ликвидность казначейским облигациям США.

В ответ на рыночный стресс ФРС приобрела казначейских облигаций на 1 триллион долларов за трехнедельный период с 16 марта 2020 года, а затем продолжила покупать их в больших количествах. Нечто подобное можно сказать и об облигациях еврозоны, которые, как пообещал в 2012 году тогдашний президент Европейского центрального банка Марио Драги, ЕЦБ сделает «все возможное» для защиты.

Гонки подрывают цены на активы и, следовательно, балансы, а также разрушают ликвидность, которая заставляет экономику гудеть.

Итак, центральные банки имеют право выступать в качестве кредиторов последней инстанции для правительств, банков и, возможно, таких классов активов, которые слишком велики, чтобы обанкротиться, таких как паевые инвестиционные фонды.

Но именно из-за своей мощи такую ​​защиту следует использовать экономно — и то только в отношении активов, выпущенных тщательно регулируемыми учреждениями, которые могут гарантировать полную прозрачность.

Нет веских аргументов в пользу применения защиты в качестве последней инстанции для частных криптоактивов, включая стейблкоины.

Вместо этого правительствам следует регулировать криптовалюты гораздо строже, чем сегодня, прежде чем они станут слишком большими, чтобы потерпеть неудачу и, таким образом, де-факто, если не де-юре, защищены.

Фактически, не было бы большого вреда, если бы эти цифровые монеты прекратили существование. Когда фирмы и домашние хозяйства нуждаются в удобстве простой в использовании цифровой валюты, ничто не удерживает центральные банки от ее выпуска.

Учитывая, что центральным банкам суждено в конечном итоге оказывать поддержку крупным поставщикам ликвидности, тогда обществу будет лучше, если денежно-кредитные органы сами предоставят эту ликвидность. Не может возникнуть никаких сомнений в качестве поддержки цифровой валюты центрального банка. Такая валюта не должна быть обеспечена деньгами, потому что это будут деньги.

Осмотрительные регулирующие органы не должны обещать предотвратить все будущие кризисы ликвидности. Но они могут предотвратить слишком предсказуемое сокращение ликвидности, вызванное чрезмерным использованием слишком большого количества стейблкоинов.

Они должны сделать это сейчас.

 

Андрес Веласко
— декан Школы государственной
политики Лондонской школы
экономики и политических наук

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий