Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Промышленная политика имеет плохую репутацию на Западе, где правительства когда-то оказывали поддержку секторам, у которых не было жизнеспособного пути к прибыльности. Теперь, когда она возвращается, правительства должны рассматривать промышленную политику скорее как политику знаний и отдавать приоритет диффузии, а не инновациям.

ТУРИН – Промышленная политика снова в моде. После десятилетий воздержания от использования инструментов политики формирования рынка, таких как тарифы и субсидии, многие западные правительства приняли их, подстегнутые пандемией COVID-19, которая выявила уязвимости в глобальных цепочках поставок, и более широкими опасениями по поводу китайского технологического и коммерческого доминирования, которое может стоить Западу бесчисленных высокооплачиваемых рабочих мест. Однако, если эти усилия увенчаются успехом, упор на знания имеет решающее значение.

Промышленная политика имеет плохую репутацию на Западе. Когда послевоенные правительства пытались ее проводить, они обычно не достигали своих целей, поскольку поддерживали отрасли, не имевшие жизнеспособного пути к прибыльности. К 1970-м и 1980-м годам они полностью отказались от промышленной политики. Но если рассматривать промышленную политику как политику знаний , ее возвращение может быть успешным.

Эффективная политика знаний будет сосредоточена не столько на создании знаний, сколько на их распространении. Хотя инновации, несомненно, ценны, они также дороги и сложны, требуя определенного сочетания условий, которое часто трудно обеспечить. Не каждая страна может реалистично стремиться стать технологическим фронтиром. Но стране не обязательно производить собственные передовые инновации, чтобы иметь возможность извлекать выгоду (включая более высокую производительность, большее богатство и более сильный военный потенциал) из новых процессов, методов и идей, созданных в других местах.

Распространение знаний, которое зависит как от доступа к знаниям, так и от способности их усваивать, является ключом к процветающему обществу. Экономики Германии и Японии быстро восстановились после Второй мировой войны, во многом потому, что, хотя их физическая инфраструктура была в руинах, их запас знаний был нетронутым. В обеих странах имелась когорта инженеров, врачей, ученых и менеджеров, способных усваивать, распространять, применять и развивать передовые знания, принесенные оккупационными американскими войсками.

Признавая ценность таких передач знаний, можно задаться вопросом, почему государство должно вмешиваться. Ответ заключается в том, что распространение знаний является квинтэссенцией внешнего эффекта. Когда человек или фирма инвестируют в знания, они обычно получают лишь часть прибыли: приобретение знаний часто приносит гораздо более высокую общественную прибыль, чем частные выгоды. Это объясняет, почему государство долго поддерживало и стимулировало производство знаний, например, путем создания патентной системы и укрепления образования.

Эффективная политика знаний должна включать как внутренние, так и международные компоненты. На внутреннем фронте она требует целенаправленной образовательной политики, субсидий, поощряющих местных субъектов импортировать знания, и гибкой структуры интеллектуальной собственности (ИС), которая устанавливает правильный баланс между мотивацией инноваций и поощрением их распространения. Странам, которые далеки от технологического фронта, лучше иметь слабые режимы ИС, такие как тот, который позволил Индии построить процветающую фармацевтическую промышленность. (Членство во Всемирной торговой организации с тех пор заставило Индию придерживаться более строгих правил.)

В геополитически раздробленном мире такие внутренние меры должны дополняться зонами свободной торговли для содействия обмену знаниями между странами-партнерами. Эти зоны допускают специализацию в некоторых областях, но не во всех. Несмотря на одержимость экономистов сравнительным преимуществом, это не обязательно плохо. В конце концов, страна на технологическом фронте — или достаточно близко, чтобы продолжать поглощать новые знания — скорее всего, будет более продуктивным и процветающим экономическим партнером.

Когда дело доходит до импорта технологий, страны должны возводить барьеры только в тех секторах, где догнать и достижимо, и желательно (те же сектора, где прямые субсидии также могут быть оправданы). В этом смысле у США и Европейского союза гораздо больше причин инвестировать в укрепление своей внутренней полупроводниковой промышленности, чем у Индии, которая настолько отстает в этой области, что любые ресурсы, потраченные на догоняющее развитие, вероятно, будут потрачены впустую. Но даже США рискуют не достичь своих полупроводниковых амбиций, если они также не реализуют образовательную политику, которая поощряет изучение инженерии. Тайвань лидирует в мире по производству полупроводников не только благодаря своим обширным ноу-хау, но и благодаря своей надлежащим образом образованной рабочей силе.

Но даже для экономики с правильными возможностями, если слишком много ее коллег пытаются догнать в той же области, издержки стратегии возрастут, а вероятность успеха снизится. Это подводит нас к еще одной причине, почему зоны свободной торговли полезны: они могут способствовать координации политики, по крайней мере, среди союзников. Индия была бы гораздо более готова отказаться от своих полупроводниковых амбиций, если бы знала, что может рассчитывать на стабильные поставки от надежного партнера.

Конечно, этот партнер может выдвинуть собственные требования – например, чтобы Индия усилила защиту прав интеллектуальной собственности, что было бы очень затратно. Но в сегодняшнем напряженном и разделенном мире такие компромиссы практически неизбежны. Разумная политика знаний должна признавать ограничения, в которых действуют союзники.

Западные правительства возвращают промышленную политику в особенно напряженный момент. Стратегические соображения нельзя игнорировать, как это было в десятилетия, когда глобализация быстро прогрессировала, а Pax Americana прочно держался на месте. Вместо этого лидеры должны принять вызов и разработать сложные промышленно-военные стратегии, включая политику знаний, которые учитывают широкий спектр рисков, целей и давлений.

Тано Сантос
— профессор финансов в
Колумбийской школе бизнеса

Луиджи Зингалес
— профессор финансов Чикагского
университета, является соведущим
подкаста Capitalisn’t

Источник.