Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

После того, как Дональд Трамп снизил налоги для богатых, ввел новое инфляционное давление и плохо справился с пандемией COVID-19, Джо Байден извлек из плохой ситуации максимум пользы и в конечном итоге поставил экономику США на гораздо более прочную основу. Если американские избиратели заботятся о своем экономическом будущем, выбор в ноябре этого года должен быть очевиден.

НЬЮ-ЙОРК – Чего-то не хватает в потоке комментариев после дебатов между президентом США Джо Байденом и Дональдом Трампом. Хотя суждения избирателей о личности и личных сильных сторонах кандидата важны, каждый должен помнить знаменитое изречение: «Это экономика, дурак». В потоке откровенной лжи, которую Трамп извергал на протяжении всех дебатов, самая опасная ложь касалась его и Байдена показателей экономической политики.

Оценка управления экономикой президента всегда является непростым делом, поскольку многие события были инициированы его предшественниками. Бараку Обаме пришлось столкнуться с глубокой рецессией, поскольку предыдущие администрации проводили финансовое дерегулирование и не смогли предотвратить кризис, разразившийся осенью 2008 года, лишены фискальной политики, которая могла бы быстрее вывести экономику из Великой рецессии. К тому времени, когда экономика наконец пошла на поправку, Обама уже собирался уйти, а Трамп уже собирался войти.

Трамп, не колеблясь, взял на себя ответственность за последовавший рост. Но хотя он и республиканцы в Конгрессе снизили налоги для корпораций и миллиардеров, обещанный всплеск инвестиций так и не материализовался. Вместо этого произошла волна обратного выкупа акций, которая в следующем году может превысить 1 триллион долларов.

Хотя Трампа нельзя винить в возникновении Covid-19, он, безусловно, несет ответственность за неадекватную реакцию, в результате которой число погибших в Соединенных Штатах намного превышает аналогичный показатель в других странах с развитой экономикой. Хотя вирус непропорционально унес жизни пожилых людей, он также сократил рабочую силу, и эти потери способствовали нехватке рабочих мест и инфляции, которые унаследовал Байден.

Собственные экономические достижения Байдена были впечатляющими. Сразу после вступления в должность он добился принятия Американского плана спасения, который сделал восстановление страны после пандемии более сильным, чем в любой другой развитой стране. Затем появился двухпартийный закон об инфраструктуре, который предоставил финансирование для начала восстановления важнейших элементов экономики США после полувека пренебрежения.

Помимо обеспечения экономической страховки от возможности возникновения упорного и постоянно развивающегося вируса, Американский план спасения почти вдвое снизил уровень детской бедности в течение года. Но его также обвиняли (в том числе некоторые демократы) в последующей инфляции.

Это обвинение просто не выдерживает критики. В рамках Американского плана спасения не было избыточного совокупного спроса, по крайней мере, такого размера, который мог бы объяснить уровень инфляции. Большая часть вины лежит на вызванных пандемией и войной перебоях в поставках и изменениях спроса. Поскольку Байден мог бороться с этими проблемами, он так и делал: он использовал Стратегический нефтяной резерв для решения проблемы дефицита нефти и работал над устранением узких мест в портах США.

Мы уже знаем, что снижение корпоративных налогов в 2017 году не стимулировало значительные инвестиции и что большая часть выгод досталась очень богатым людям и иностранцам (которые владеют крупными акциями американских корпораций). Дополнительное снижение налогов, которое обещает Трамп, вряд ли принесет больший эффект, но оно почти наверняка увеличит дефицит и неравенство.

Конечно, существует значительная сложность в моделировании этих эффектов. Неясно, насколько быстро и решительно ФРС отреагирует на инфляцию, вызванную тарифами, но ее экономисты, очевидно, предвидят надвигающуюся проблему. Будет ли у них соблазн пресечь это в зародыше, повысив процентные ставки раньше? Нарушил бы тогда Трамп институциональные нормы, пытаясь уволить главу ФРС? Как рынки (здесь и за рубежом) отреагируют на эту новую эпоху неопределенности и хаоса?

Точно так же, несмотря на то, что население США стареет, Трамп позволит сократить рабочую силу, сократив иммиграцию. И хотя экономисты подчеркивают важность верховенства закона для экономического роста, Трамп, осужденный преступник, не особо известен своей приверженностью этому принципу.

Таким образом, по вопросу о том, кто будет лучше для экономики – Трамп или Байден (или любой демократ, который мог бы его заменить, если он уйдет) – просто не существует дискуссий.

Джозеф Э.Стиглиц
— лауреат Нобелевской премии по
экономике и профессор Колумбийского
университета, бывший главный
экономист Всемирного банка

Источник.