Попытка государственного переворота в МВФ

Попытка государственного переворота в МВФ

Кристалина Георгиева, директор-распорядитель МВФ с 2019 года, была смелым лидером в борьбе с экономическими последствиями пандемии, а также в позиционировании Фонда как глобального пионера в области изменения климата. Предпринимаемые сейчас усилия по ее устранению не только несправедливы, но и могут подорвать руководство Фонда на долгие годы.

НЬЮ-ЙОРК — Предпринимаются шаги по замене или, по крайней мере, значительному ослаблению Кристалины Георгиевой, управляющего директора Международного валютного фонда с 2019 года. Это та самая Георгиева, чей отличный ответ на пандемию быстро предоставил средства, чтобы удержать страны на плаву и преодолеть кризис в области здравоохранения, и кто успешно выступал за выпуск «денег» МВФ (специальных прав заимствования или СДР) на сумму 650 миллиардов долларов, столь необходимых для восстановления стран с низким и средним уровнем дохода. Более того, она позволила Фонду взять на себя глобальную лидирующую роль в реагировании на существующий кризис изменения климата.

За все эти действия следует аплодировать Георгиевой. Так в чем проблема? И кто стоит за попытками ее дискредитировать и изгнать?

Проблема заключается в отчете, который Всемирный банк поручил юридической фирме WilmerHale относительно ежегодного индекса Doing Business банка, который ранжирует страны по легкости открытия и функционирования коммерческих фирм. В отчете содержатся обвинения — или, точнее, «намеки» — на неправомерные действия Китая, Саудовской Аравии и Азербайджана в индексах 2018 и 2020 годов.

Георгиева подверглась критике из-за индекса 2018 года, в котором Китай занял 78-е место, то же самое, что и в предыдущем году. Но есть намеки на то, что он должен был быть ниже и оставлен как часть сделки, чтобы заручиться поддержкой Китая для увеличения капитала, к которому тогда стремился Банк. Георгиева в то время была главным исполнительным директором Всемирного банка.

Одним из положительных исходов эпизода может быть прекращение действия индекса. Четверть века назад, когда я был главным экономистом Всемирного банка, журнал «Ведение бизнеса» был опубликован отдельным подразделением, Международной финансовой корпорацией, я подумал, что это ужасный продукт. Страны получили хорошие рейтинги за низкие корпоративные налоги и слабое трудовое законодательство. Цифры всегда были мягкими, с небольшими изменениями в данных, которые потенциально могли сильно повлиять на рейтинг. Страны неизбежно были огорчены, когда казалось бы, произвольные решения заставили их понизиться в рейтинге.

Прочитав отчет WilmerHale, поговорив напрямую с ключевыми фигурантами и зная весь процесс, мне кажется, что расследование — это чистейшая работа. На протяжении всего периода Георгиева действовала полностью профессионально, делая именно то, что сделал бы и я (и иногда приходилось делать, когда я был главным экономистом): призывал тех, кто работал на меня, быть уверенными, что их цифры верны или насколько возможно точны, учитывая присущие погрешности данных.

Шанта Девараджан, руководитель подразделения по ведению бизнеса, который напрямую подчинялся Георгиевой в 2018 году, настаивает на том, что на него никогда не оказывали давление с целью изменить данные или результаты. Персонал Банка сделал в точности то, что говорила Георгиева, и перепроверил цифры, внося незначительные изменения, которые привели к небольшому пересмотру в сторону увеличения.

Сам отчет WilmerHale любопытен во многих отношениях. Создается впечатление, что это была услуга за услугу: банк пытался привлечь капитал и предлагал улучшенные рейтинги, чтобы помочь получить его. Но Китай был самым горячим сторонником увеличения капитала; это Соединенные Штаты при президенте Дональде Трампе медлили. Если бы целью было обеспечение увеличения капитала, лучшим способом было бы понизить рейтинг Китая.

В отчете также не объясняется, почему в него не вошли полные показания одного человека — Девараджана, который не понаслышке знал о том, что сказала Георгиева. «Я часами рассказывал свою версию истории юристам Всемирного банка, которые включали только половину того, что я им рассказал», — сказал Девараджан. Вместо этого отчет строится в основном на инсинуациях.

Настоящий скандал — это сам отчет WilmerHale, в котором говорится о том, как Дэвид Малпасс, президент Всемирного банка остался невредимым. В отчете отмечается еще один эпизод — попытка повысить рейтинг Саудовской Аравии в индексе Doing Business 2020 года — но делается вывод о том, что руководство Банка не имело никакого отношения к тому, что произошло. Малпасс отправится в Саудовскую Аравию, рекламируя свои реформы на основе «Ведения бизнеса», всего через год после того, как саудовские службы безопасности убили и расчленили журналиста Джамаля Хашогги.

Кажется, тот, кто платит, заказывает музыку. К счастью, журналистские расследования выявили гораздо худшее поведение, в том числе неприукрашенную попытку Малпасса изменить методологию ведения бизнеса, чтобы поднять Китай вниз в рейтинге.

Если отчет WilmerHale лучше всего охарактеризовать как топорную работу, то каков мотив? Неудивительно, что некоторые недовольны тем руководством, которое МВФ взял под руководством Георгиевой. Некоторые думают, что ему следует придерживаться своего принципа и не беспокоиться об изменении климата. Некоторым не нравится прогрессивный сдвиг с меньшим упором на жесткую экономию, больше на бедность и развитие и с большим осознанием ограничений рынков.

Многие участники финансового рынка недовольны тем, что МВФ, похоже, действует не так решительно, как сборщик кредитов — центральная часть моей критики Фонда в моей книге «Глобализация и ее недовольство». В ходе реструктуризации долга Аргентины, начавшейся в 2005 году, Фонд четко продемонстрировал ограничения на то, что страна может заплатить, то есть на размер приемлемого долга. Поскольку многие частные кредиторы хотели, чтобы страна платила больше, чем это было возможно, этот простой акт изменил структуру переговоров.

Кроме того, существует давнее институциональное соперничество между МВФ и Всемирным банком, которое усиливается сейчас дебатами о том, кто должен управлять предлагаемым новым фондом для «рециркуляции» недавно выпущенных СДР из стран с развитой экономикой в ​​более бедные страны.

К этому миксу можно добавить изоляционистское направление американской политики, воплощенное Малпассом, назначенцем Трампа, в сочетании с желанием подорвать авторитет президента Джо Байдена, создав еще одну проблему для администрации, стоящей перед столь многими другими проблемами. А еще есть нормальные личные конфликты.

Но политические интриги и бюрократическое соперничество — это последнее, что нужно миру в то время, когда пандемия и ее экономические последствия оставили многие страны перед долговыми кризисами. Сейчас, как никогда, миру нужна твердая рука Георгиевой в МВФ.

 

Джозеф Э.Стиглиц
— лауреат Нобелевской премии по
экономике и профессор Колумбийского
университета, бывший главный
экономист Всемирного банка

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий