Подстегивание призрака инфляции в Америке

Подстегивание призрака инфляции в Америке

Недавнее повышение цен в США и требования решительного ответа со стороны Федеральной резервной системы вернули воспоминания о 1970-х годах и всех экономических и политических катастрофах тех лет.

Чтобы избежать повторения ошибок прошлого, политики должны признать, что сегодняшняя инфляция не является макроэкономической проблемой.

ОСТИН. Заголовок, выбранный для комментария экономиста из Гарварда Джейсона Фурмана от 15 ноября в Wall Street Journal, был уместным и грустным. Это было уместно, потому что оно изменило лозунг тогдашнего президента Джеральда Форда «Взбейте инфляцию сейчас» из 1974 года, и печально, потому что совет Фурмана исходит прямо из той эпохи — и потому, что его рецепты могут повторить экономические и политические катастрофы тех лет.

Фурман, бывший председатель Совета экономических советников президента Барака Обамы, пишет, что «в конечном итоге инфляция — это макроэкономическая проблема», имея в виду, что это проблема, которая затрагивает экономику в целом. Исследуя причины проблемы, Фурман пишет о «быстром восстановлении», «узких рынках труда», чрезмерных фискальных стимулах и слишком легких деньгах. По его словам, экономика США тратит слишком много средств, что сказывается на ее производственных мощностях. Она слишком большая.

Только вот это не так. Согласно последнему отчету о ВВП, фактический размер экономики США, измеренный в долларах с поправкой на инфляцию, все еще меньше, чем в последнем квартале 2019 года. Американцы тратят и производят в реальном выражении меньше, чем мы тогда. Несмотря на всю шумиху вокруг высоких темпов роста, низких процентных ставок и большого дефицита, Америка даже не вернулась к стартовым позициям. Это означает, что нет никакого способа, что наш текущий уровень инфляции «Макроэкономический».

Фурман продолжает настаивать на том, что «задача ФРС — держать [инфляцию] под контролем». Это тоже неправда. Федеральная резервная система США действует в соответствии с Законом о полной занятости и сбалансированном росте 1978 года, который гласит, что полная занятость и относительно стабильные цены являются целями правительства США в целом.

Составители этого закона — я был среди них — не купились на догму, что инфляция «всегда и везде — денежный феномен», как Милтон Фридман уже утверждал. Скорее, мы считали, и закон гласит, что все экономические цели должны быть достигнуты с использованием всех доступных инструментов и всеми агентствами.

Как и тогда, нефть является наиболее очевидной ценовой проблемой. Тогда виновником была ОПЕК; сегодня другие силы подняли цены на бензин, мазут и природный газ на 50% или более по сравнению с прошлогодним минимумом. Отчасти это увеличение отражает отскок от пандемических минимумов, а отчасти — результат ограничений предложения из-за сокращения производства сланцевой энергии.

Спекуляция на сырьевых товарах также может быть фактором, как это было незадолго до мирового финансового кризиса 2008 года. Если так, то эту деятельность можно сократить, повысив маржинальные требования, над которыми у ФРС есть полномочия. Цены на энергоносители можно стабилизировать, продавая их из Стратегического нефтяного резерва, как, возможно, собирается сделать администрация президента США Джо Байдена в сотрудничестве с Китаем. Вскоре добыча возрастет, как это уже происходит в Пермском бассейне.

Другой общий фактор между инфляцией 50 лет назад и сейчас — военные расходы. Экономисты 1960-х и 1970-х годов знали, что война во Вьетнаме была инфляционной; война всегда такая. Каким-то образом этот факт был забыт, поскольку мы тратим более 700 миллиардов долларов в год на вооружение и оборону — создавая узкие места, сжигая топливо, сокращая производство гражданской продукции и отвлекая новые технологии и талантливых людей от того, что мы могли бы использовать, на то, что мы не можем использовать. Вся эта деятельность носит инфляционный характер.

Другие вопросы, которые поднимает Фурман, второстепенные.

Пока нет никаких признаков того, что более высокая заработная плата является источником повышения цен на потребительские товары или даже на услуги. Китайцы не повысили свои цены ни на что то, что было обложено тарифами Дональда Трампа (если бы они это сделали, они бы потеряли долю рынка).
Напротив, проблема цепочки поставок реальна, особенно в полупроводниках, где последующее воздействие на производство автомобилей привело к повышению цен на подержанные автомобили; но эта проблема решится сама собой. Порты действительно забиты, и это увеличивает затраты, но, опять же, это не макроэкономический вопрос.

Более того, повышение процентных ставок не поможет ни одной из ценовых проблем Америки. Более жесткое кредитование могло бы помешать инвестициям в бизнес, которые необходимы экономике США для расширения производственных мощностей и снижения затрат. Интерес — это стоимость, и поэтому она перекладывается на потребителей.

При меньших мощностях и более высоких затратах инфляция будет ухудшаться, пока ФРС не ужесточится настолько, что экономика рухнет. Именно это произошло — и что окончательно подавило инфляцию — после того, как Пол Волкер стал председателем ФРС в 1979 году. Демократам следует помнить, что потрясение Волкера привело к 12 долгим годам республиканского правления при Рональде Рейгане и Джордже Буше-старшем.

Фурман прав в том, что следующий большой пакет мер политики Байдена — Закон о восстановлении экономики — не является инфляционным. И, честно говоря, Фурман не требует немедленного повышения процентных ставок. Он хочет, чтобы ФРС объявила, что базовая ставка по федеральным фондам скоро вырастет, но не в случае замедления роста или снижения инфляции. Что ж, в последнем квартале рост составил всего 2%, и годовой уровень инфляции начнет падать, как только повышение цен на газ прошлой весной выйдет за пределы 12-месячного окна.

Таким образом, хотя формула Фурмана может привести к катастрофе, наиболее вероятный сценарий, если она будет принята, состоит в том, что ничего не будет сделано. В этом случае у администрации Байдена и Конгресса возникнет новая макроэкономическая проблема, потому что они сделали бы слишком мало, не слишком много.

Еще в 1970-х годах ведущим голосом по экономике в Конгрессе был мой начальник, председатель Банковского комитета Палаты представителей Генри Ройсс из Висконсина. Он любил говорить, что нам нужна антиинфляционная политика «выстрелами из винтовки», а не «мушкетон». Основное внимание следует уделять стабилизации цен на энергоносители, борьбе со спекулянтами, сокращению бюджета Пентагона, очистке портов и обеспечению того, чтобы столь необходимое повышение заработной платы досталось в основном самым низкооплачиваемым работникам.

Чего, безусловно, не следует делать, так это превращать управляемую проблему в большой кризис, передав ее ФРС.

 

Джеймс К.Гэлбрейт
— профессор государственного управления
и председатель по связям между
правительством и бизнесом
Техасского университета в Остине

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий