Почему страны должны облагать налогом глобальный доход

Почему страны должны облагать налогом глобальный доход

Более глобальный рост в мире со свободной мобильностью капитала не требует «глобального» правительства, которое облагает налогами и перераспределяет, но требует глобального налогообложения и налогового сотрудничества. Страны должны иметь возможность устанавливать свои собственные налоги, но они должны быть обязаны обмениваться информацией, относящейся к налогам.

КЕМБРИДЖ. Если вы являетесь гражданином страны, должны ли вы платить налоги с дохода, который вы зарабатываете, только в пределах географических границ этой страны или со всех денег, которые вы зарабатываете, независимо от того, где? США, Мексика, Индия, Китай и Чили облагают налогом глобальный доход . Западная Европа, Япония, Канада, Перу и Колумбия облагают налогом территориальный доход. Если бы мир перешел к глобальному налогообложению и укрепил некоторые зарождающиеся механизмы обмена информацией, воздействие на инклюзивный рост, особенно в развивающихся странах, было бы очень позитивным.

Кто должен платить за правительство и какова проблема в основе любой политической системы. Ответ сочетает в себе как социальные предпочтения, так и соображения эффективности, хотя первые часто маскируются под вторые.

В большинстве стран люди предпочитают облагать налогами богатых больше, чем бедных, а налог на опросы премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер в конце 1980-х годов является исключением, которое подтверждает правило. Тэтчер была свергнута ее собственной Консервативной партией в ноябре 1990 года, после того как она пыталась обложить налогом всех одинаково.

Напротив, соображения эффективности предполагают, что налоги должны взиматься с вещей, которые трудно перемещать или изменять в ответ на налоги. Например, землю трудно перемещать, но можно избежать муниципального налога на бензин, заполнив бак в соседней юрисдикции, которая не облагает налогом топливо. Конкуренция между муниципалитетами привела бы к гонке на дно, что облагало бы их налогом на бензин почти на нуле. Тот факт, что налоговые базы могут легче перемещаться через муниципальные границы, чем через международные границы, является одной из причин того, почему многие налоги устанавливаются и собираются национальными правительствами и делятся с государственными и местными властями.

Должны ли мы облагать налогом труд или капитал? Поскольку богатые владеют большим капиталом, чем бедные, и получают от них большую часть своего дохода, если вы хотите обложить налогом богатых, вы должны облагать налогом доход с капитала. Но если капитал может перемещаться за границу легче, чем труд, соображения эффективности подразумевают, что вы должны облагать налогом труд, а не капитал, чтобы он не бежал из страны или не был потреблен, а не спасен. Фактически, большая литература, начатая оригинальной статьей Энтони Аткинсона и Джозефа Э. Стиглица, утверждала, что оптимальное налогообложение доходов от капитала должно быть нулевым.

Страны, которые облагают налогом территориальный доход, де-факто говорят своим налоговым резидентам, владеющим капиталом: либо инвестировать в страну и облагаться налогом, либо инвестировать за границу и избежать налогообложения Неудивительно, что многие жители предпочитают вкладывать свои деньги за границу. Недавнее исследование Джонатана и Острый соавторов на данных МВФ о том, что переход к свободному движению капитала в последние десятилетия оказали незначительное влияние на рост, но большоее влияние на неравенство.

Теория оптимального налогообложения гласит, что правительства должны выбирать налоговые ставки, которые обратно пропорциональны мобильности налоговых баз. Поскольку капитал может легко перемещаться за границу, этот принцип подразумевает, что вы должны облагать его меньшими налогами.
Два дополнительных аргумента используются для оправдания налогообложения капитала еще меньше. Первое — это то, что налогообложение дивидендов равносильно налогообложению корпоративного дохода дважды: один раз, когда он заработан, и снова, когда он распределен среди акционеров.

Такие страны, как Эстония, Латвия и Иордания, вообще не облагают налогом дивиденды, в то время как некоторые страны Восточной Европы облагают их налогом существенно меньше, чем трудовой доход.

Фактически, аргумент двойного налогообложения — обман. Страны должны выбрать общий налог на доход с капитала, но они могут свободно выбирать, какую комбинацию корпоративного подоходного налога и налога на дивиденды использовать. Например, Ирландия имеет очень низкую эффективную ставку налога на прибыль в размере 15%, но ее налог на дивиденды в размере 51% является самым высоким в мире.

Второй аргумент заключается в том, что прирост капитала должен облагаться налогом меньше, чем дивиденды, при этом некоторые страны, включая Швейцарию, Турцию, Нидерланды и Новую Зеландию, облагают их налогом в ноль. Поскольку корпорациям очень легко преобразовать доход от дивидендов в прирост капитала (скажем, выкупая акции вместо распределения дивидендов), это создает огромную лазейку.
В результате, налоги многих стран на доходы с капитала крайне низки, поэтому они облагаются налогом, главным образом, на трудовые доходы.

Но это тоже проблематично. Хотя трудящимся труднее покинуть страну, работники могут перейти из формального сектора, где компании удерживают налоги со своих работников, в неформальный сектор индивидуальных предпринимателей и некорпорированных микропредприятий, где увольнение не работает и у налоговой системы возникают проблемы. В то время как восемь из девяти рабочих в США работают на объединенные предприятия, в Латинской Америке — менее половины; в Индии это меньше, чем один из десяти. Попытка обложить налогом рабочую силу, таким образом, поощряет более неэффективные способы организации производства при очень значительных издержках для общества.

Исторически сложность правоприменения была одной из причин не облагать налогом глобальный доход. Но решение уже на подходе, потому что США, Великобритания и некоторые другие страны ОЭСР, которые облагают налогом иностранные доходы своих граждан и налоговых резидентов, стремятся к улучшению обмена информацией. Например, Закон о соблюдении налогового законодательства США (FATCA) требует, чтобы все международные финансовые институты отчитывались перед США по счетам, которые держат их налоговые резиденты. Более того, правила борьбы с отмыванием денег и «знай своего клиента» требуют, чтобы финансовые учреждения и другие предприятия знали конечных бенефициаров организаций, включая подставные компании, с которыми они имеют дело. Развивающиеся страны все чаще вынуждены предоставлять соответствующую информацию, чтобы помочь другим странам облагать налогами своих граждан. Они также могут получить выгоды от обмена информацией с этими налоговыми органами.

Короче говоря, для многих стран, особенно для развивающихся стран, более эффективная и справедливая налоговая система предполагает более высокий уровень налогообложения доходов от капитала. Но это потребовало бы налогообложения как мирового, так и территориального дохода. При этом, правоприменение зависит от международной системы обмена информацией, которая в настоящее время строится в интересах США и других стран ОЭСР. Такая система позволила бы странам выбирать более высокое налогообложение доходов от капитала, не опасаясь оттока капитала, поскольку владельцы капитала не будут освобождены от налогообложения дома.

Более глобальный рост в мире со свободной мобильностью капитала требует глобального налогообложения и сотрудничества в области налогообложения. Это не требует «глобального» правительства, которое облагает налогами и перераспределяет. Страны будут свободны устанавливать свои собственные налоги, но будут обязаны обмениваться информацией, касающейся налогов. Это остановит нынешнюю международную гонку за низкие уровни в налогообложении доходов с капитала и позволит странам устанавливать более справедливые и эффективные налоги.

 

Рикардо Хаусманн

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий