Почему мы все не можем быть богатыми?

Почему мы все не можем быть богатыми?

Несмотря на беспрецедентный и выдающийся экономический прогресс за последние 150 лет, мы не смогли использовать наше технологическое мастерство для построения справедливого и счастливого мира. Хотя мы расширили экономический пирог, мы до сих пор не придумали, как его нарезать и попробовать.

БЕРКЛИ. 6 сентября издательство Basic Books публикует книгу «Склонившись к утопии», мою экономическую историю «долгого двадцатого века» с 1870 по 2010 год. Я утверждаю, что давно пора изменить наше понимание того, где находится стержень мировой экономической истории.

Кто-то может относить это к 1076 году, когда Европейский спор об инвестициях закрепил идею о том, что закон должен ограничивать даже самых могущественных, а не быть просто инструментом в их распоряжении. Еще одним важным годом является 1450 год, когда появление печатного станка с подвижным шрифтом Гутенберга и эпоха Возрождения подготовили почву для Просвещения. И затем, конечно, 1770 год, когда промышленная революция действительно достигла своего апогея.

Не может быть никаких сомнений в важности того, что представляют собой эти даты. Но я выбрал 1870 год, потому что это важнее. Именно тогда встали на свои места промышленная исследовательская лаборатория, современная корпорация и полная глобализация. Это были институты, которые ускоряли технологический прогресс до такой степени, что размер мировой экономики удваивался в каждом поколении, что обычно и происходило с 1870 по 2010 год.

Этот беспрецедентный темп технического прогресса дал человечеству силу наконец изгнать дьявола Мальтуса. Рост населения больше не будет сводить на нет рост производительности, чтобы сохранить мир бедным. Инновации в технологии, методах и организации позволили расширить экономический пирог, чтобы всем хватило. Это означало, что управление больше не будет функционировать в первую очередь как машина по добыче ресурсов, с помощью которой элита может отхватить себе «достаточно» пирога недостаточного размера. Вместо этого правительство и политика могли бы, наконец, быть направлены на создание действительно человеческого мира.

Технологическая траектория после 1870 года быстро превзошла все, что человечество ранее считало необходимым для достижения утопии. Когда проблема выпечки достаточно большого экономического пирога была решена, казалось, что трудная часть позади. Все, что нужно было сделать человечеству, — это понять, как нарезать, а затем попробовать пирог, то есть как превратить наше технологическое мастерство в счастливую, здоровую, безопасную и надежную жизнь для всех. Эти проблемы решались бы еще быстрее, верно?

На самом деле, проблемы нарезки и дегустации быстрорастущего экономического пирога постоянно ставили нас в тупик. Чтобы понять, почему мы все вместе не смогли сделать это правильно, я бы указал на четырех мыслителей.

Первый — это экономист австрийского происхождения Йозеф Шумпетер, который объяснил, как современные технологии создают огромные богатства посредством процесса «созидательного разрушения». Технологический и экономический прогресс требует, чтобы старые отрасли, занятия и социальные модели регулярно разрушались, чтобы освободить место для новых творений. Этот процесс, несомненно, может быть болезненным. Но именно поэтому с 1870 года произошло больше технологических изменений, чем между 6000г. до н.э. и 1869г.

Второй мыслитель — Фридрих Энгельс, разработавший марксистскую базисно-надстроечную модель политической экономии (это, конечно, марксова схема, но я полагаю, что она больше обязана его соратнику).

«Надстройка» описывает все общество с его личными сетями, социологическими моделями, политическими, культурными и, что особенно важно, экономическими институтами. Как бы ни были важны эти вещи, все они опираются на лежащую в основе технологическую «базу» производства и должны соответствовать ей. Начиная с 1870 года, какое бы социологическое программное обеспечение ни использовалось в обществе, оно неизбежно устареет и выйдет из строя в течение 50 лет из-за изменений в базовом оборудовании, которые, в свою очередь, были вызваны шумпетерианским созидательным разрушением.

Третий мыслитель — еще один экономист австрийского происхождения Фридрих фон Хайек. Его великолепное понимание заключалось в том, что рыночная экономика является непревзойденным механизмом краудсорсинга инноваций и мобилизации человеческого интеллекта, чтобы сделать мир богаче (при условии соблюдения прав собственности).

Но Хайек предупредил, что за эти блага приходится платить ужасную цену: нельзя ожидать, что рынок обеспечит какую-либо форму социальной справедливости. Он всем сердцем верил, что любая попытка управлять рынком или настраивать его с такими целями не только потерпит неудачу, но и подорвет способность рынка делать то, что у него получается лучше всего. Таким образом, его учение сводилось к следующему: «Рынок дает, рынок забирает: да будет благословенно имя рынка». Все остальное поставило бы нас на «дорогу в крепостное право».

Наконец, венгерский экономический антрополог Карл Поланьи увидел, что видение Хайеком дарованной рынком утопии несостоятельно по причине бесчеловечности. Люди хотят иметь право голоса в том, как используются ресурсы их общества. Они будут требовать, чтобы их — и чужие — доходы достигли некоторого минимально достойного уровня, и они будут ожидать определенной степени стабильности. Люди склонны сопротивляться мысли о том, что их образ жизни может быть в одиночку разрушен каким-то безродным, стремящимся к максимизации прибыли космополитом за полмира отсюда. Хорошо это или плохо, но таковы люди. Если права собственности действительно являются единственными правами, которые имеют значение, политика и общество в конце концов развалятся.

Все четыре мыслителя позволяют нам понять, почему мы не смогли использовать наше технологическое мастерство для построения справедливого и счастливого мира. Но диагностика это конечно только пол дела (а может и меньше). Задача будущих поколений состоит в том, чтобы выяснить, как научиться нарезать и пробовать экономический пирог так же хорошо, как предыдущие поколения умели увеличивать его.

 

Дж.Брэдфорд Делонг
— профессор экономики Калифорнийского
университета в Беркли и научный
сотрудник Национального бюро
экономических исследований

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий