Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Если независимые, технократические центральные банки не способствуют демократии, как еще следует проводить денежно-кредитную политику? До недавнего времени задавать такие вопросы считалось бы ересью, но времена изменились.

Но времена изменились. Президент США Дональд Трамп зарекомендовал себя как главный нарушитель давних предположений практически по каждому политическому вопросу, включая деньги. Открыто обсуждая увольнять ли главу Федеральной резервной системы, он не просто нападает на Джерома Пауэлла лично; он также нацелен на убеждение, что центральные банки должны быть независимыми. Рынки испугались, но это не должно помешать нам сделать паузу и спросить, действительно ли нынешнее денежное урегулирование соответствует цели, и конкретно для какой цели.

Мандат стабильности цен призывает к идее, что денежно-кредитная политика — это технократический вопрос, который лучше оставить экспертам, отстраненным от партийной политики. Но денежно-кредитная политика неизбежно имеет распределительный эффект. Например, кредиторы проигрывают от инфляции, но выигрывают от более высоких процентных ставок; политика жесткой экономии может сократить долг, но она увеличивает безработицу, часто с пагубными результатами для демократической политики.

Денежный вопрос раньше был горячей политической темой. В 1870-х годах Конгресс США обсуждаемые вопросы например, сколько банковских денег по сравнению с государственными деньгами должно быть в системе, должен ли выпуск денег быть привязан к металлическому стандарту и как лучше всего удовлетворить социальные и политические потребности посредством денежно-кредитной политики. Тогда четко понималось, что денежно-кредитная политика является важнейшим инструментом в арсенале политики.

Как предположила Кристин Десан из Гарвардской школы права, тот факт, что управление деньгами требует опыта, не должен затмевать тот факт, что деньги являются или, возможно, могут быть “демократическая среда.” Джон Мейнард Кейнс, возможно, был менее склонен доверять демократическому управлению деньгами, но не своему Трактат о денежной реформе (1923), он призвал к конституционализации денежно-кредитной политики во имя социальной справедливости. ФРС США в первоначальном замысле должна была добиться именно этого, согласно “моего коллеги из Колумбии Льва Менанда ФРС освобождена”: Создать федеративную структуру управления для координации денежно-кредитной политики и банковского надзора на службе общественности.

С первых дней рынка РЕПО до расцвета ценных бумаг и деривативов, обеспеченных активами, центральные банки использовали инструменты денежно-кредитной политики для поддержки расширения финансирования из традиционного и хорошо регулируемого банковского сектора в теневую банковскую деятельность. Они оправдывали свою неспособность укротить высвобожденные ими финансовые силы, ссылаясь на миф о саморегулирующихся рынках. И чтобы замести следы, они спасли эти рынки, прежде чем смогли взорвать мировую финансовую систему. Возможно, они были независимы от политики, но вряд ли были беспристрастны.

После глобального финансового кризиса 2008 года центральные банки, министры финансов и регулирующие органы пообещали, что никогда не допустят, чтобы это повторилось. Эти обязательства были опровергнуты тем фактом, что под надзором тех же агентств теневая банковская деятельность не сократилась, а расширилась, а активы составили общую сумму 238,8 триллиона долларов в 2024 году до 62 триллиона долларов в 2007 году.

Между тем, центральные банки сделали сравнительно мало, чтобы облегчить боль сотрудников и должников. Они повысили процентные ставки, когда инфляция выросла, хотя такие факторы, как длительные последствия кризиса Covid-19 в Китае и вторжение России в Украину, позволяют предположить, что узкие места в поставках, которые невосприимчивы к денежно-кредитной политике, сыграли решающую роль в повышении цен, как Изабелла Вебер указал в то время.

Катарина Пистор
— профессор сравнительного
правоведения юридического
факультета Колумбийского
университета

Источник.