Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Временное повышение цен не только не сигнализирует о возвращении значительной инфляции, но и является именно тем, чего можно было бы ожидать от восстановления после экономического спада. Независимо от того, преследуют ли эти пропагандистские страхи перед инфляцией свои собственные планы или просто прыгают с ружья, им не следует прислушиваться.

НЬЮ-ЙОРК. Незначительное повышение уровня инфляции в США и Европе вызвало беспокойство на финансовых рынках. Не рискнула ли администрация президента США Джо Байдена перегреть экономику своим пакетом помощи в размере 1,9 триллиона долларов и планами дополнительных расходов на инвестиции в инфраструктуру, создание рабочих мест и поддержку американских семей?

Такие опасения преждевременны, учитывая глубокую неопределенность, с которой мы все еще сталкиваемся. Мы никогда раньше не сталкивались со спадом, вызванным пандемией, который сопровождался бы непропорционально резкой рецессией в секторе услуг, беспрецедентным ростом неравенства и резким ростом уровня сбережений. Никто даже не знает, удастся ли сдержать COVID-19 в развитых странах, не говоря уже о глобальном масштабе, и когда это произойдет. Взвешивая риски, мы также должны планировать все непредвиденные обстоятельства. На мой взгляд, администрация Байдена правильно определила, что риски, связанные со слишком малым, перевешивают риски, связанные со слишком большим.

Более того, большая часть нынешнего инфляционного давления проистекает из краткосрочных узких мест на стороне предложения, которые неизбежны при перезапуске экономики, которая была временно остановлена. У нас нет недостатка в глобальном потенциале для производства автомобилей или полупроводников; но когда все новые автомобили будут использовать полупроводники, а спрос на автомобили погрязнет в неопределенности (как это было во время пандемии), производство полупроводников будет сокращено. В более широком смысле, координация всех производственных затрат в сложной интегрированной глобальной экономике — чрезвычайно сложная задача, которую мы обычно принимаем как должное, потому что все работает так хорошо, и потому что большинство корректировок «на грани».

Теперь, когда нормальный процесс был прерван, возникнут икоты, которые приведут к повышению цен на тот или иной продукт. Но нет оснований полагать, что эти движения подпитывают инфляционные ожидания и, таким образом, создают инфляционный импульс, особенно с учетом общих избыточных мощностей во всем мире. Стоит вспомнить, как недавно некоторые из тех, кто сейчас предупреждает об инфляции из-за чрезмерного спроса, говорили о «вековой стагнации», порожденной недостаточным совокупным спросом (даже при нулевой процентной ставке).

Конечно, точная напряженность нынешнего рынка труда в США является предметом некоторых дискуссий, учитывая сообщения о нехватке рабочей силы, несмотря на то, что занятость остается заметно ниже докризисного уровня.

Консерваторы винят ситуацию в чрезмерно щедрых страховых выплатах по безработице. Но эконометрические исследования, сравнивающие предложение рабочей силы в штатах США, показывают, что такие виды сдерживающего воздействия на рабочую силу воздействия ограничены. И в любом случае выплата расширенных пособий по безработице закончится осенью, даже если глобальные экономические последствия вируса сохранятся.

Многие из тех, кто находится в нижней части распределения доходов и богатства, накопили большие долги — в том числе, в некоторых случаях, задолженность по квартплате более чем за год из-за временной защиты от выселения.

Снижение расходов домохозяйств с задолженностью вряд ли будет компенсировано теми, кто находится наверху, большинство из которых накопили сбережения во время пандемии. Учитывая, что расходы на потребительские товары длительного пользования оставались устойчивыми в течение последних 16 месяцев, вполне вероятно, что состоятельные люди будут относиться к своим дополнительным сбережениям так же, как и к любому другому непредвиденному доходу: как к чему-то, что нужно инвестировать или потратить медленно в течение многих лет.

Более того, даже если инфляционное давление станет действительно тревожным, у нас есть инструменты для сдерживания спроса (и их использование фактически укрепит долгосрочные перспективы экономики). Во-первых, существует политика Федеральной резервной системы США в отношении процентных ставок. Прошедшее с лишним десятилетие почти нулевых процентных ставок не было экономически здоровым. Стоимость капитала не равна нулю. Низкие процентные ставки искажают рынки капитала, вызывая поиск доходности, ведущий к чрезмерно низким премиям за риск. Было бы хорошо вернуться к более нормальным процентным ставкам (хотя богатые, которые были основными бенефициарами этой эпохи сверхнизких процентных ставок, могут не согласиться).

Безусловно, некоторые комментаторы смотрят на оценку баланса рисков ФРС и опасаются, что она не будет действовать, когда это будет необходимо. Но я думаю, что заявления ФРС были правильными, и я верю, что его позиция изменится, если и когда появятся доводы к этому. Инстинкт борьбы с инфляцией встроен в ДНК центральных банков. Если они не считают инфляцию ключевой проблемой, стоящей сейчас перед экономикой, вы тоже не должны.

Второй инструмент — повышение налогов. Обеспечение долгосрочного здоровья экономики требует гораздо больших государственных инвестиций, за которые придется платить. Отношение налогов к ВВП в США слишком низкое, особенно с учетом огромного неравенства в Америке. Существует острая необходимость в более прогрессивном налогообложении, не говоря уже о повышении экологических налогов для борьбы с климатическим кризисом. Тем не менее, вполне понятно, что возникнут сомнения относительно введения новых налогов, пока экономика остается в шатком состоянии.

Успех потребует больших государственных расходов. США наконец-то посчастливилось иметь экономическое лидерство, которое не поддается разжиганию страха.

Джозеф Э.Стиглиц
— лауреат Нобелевской премии
по экономике и профессор
Колумбийского университета,
бывший главный экономист
Всемирного банка

Источник.