Налоговое ограничение G7 и конец гиперглобализации

Налоговое ограничение G7 и конец гиперглобализации

Соглашение G7 о налогообложении глобальных корпораций по-прежнему нуждается в официальном одобрении более широкого круга стран, и для его эффективности необходимо проработать множество деталей. Тем не менее, не будет преувеличением назвать сделку исторической.

КЕМБРИДЖ — 5 июня ведущие экономики мира объявили о соглашении, которое расширит их возможности повышения налогов для глобальных корпораций. Соглашение все еще нуждается в официальном одобрении более широкого круга стран, и еще предстоит проработать множество деталей, чтобы оно вступило в силу. Тем не менее, не будет преувеличением назвать сделку исторической.
Соглашение G7 состоит из двух досок. Во-первых, он предлагает глобальный минимальный налог в размере 15% для крупнейших корпораций. Во-вторых, часть глобальной прибыли этих корпораций будет возвращена в страны, в которых они ведут бизнес, независимо от местонахождения их штаб-квартир.

Эти цели являются столь же ясным признаком того, что правила гиперглобализации, согласно которым страны должны конкурировать, предлагая глобальным корпорациям еще более выгодные сделки, переписываются. До недавнего времени именно противодействие со стороны Соединенных Штатов тормозило глобальную гармонизацию налогов. Теперь же, напротив, к сделке подтолкнула администрация президента Джо Байдена.

С тех пор, как в 1980-х годах началась гонка в области корпоративного налогообложения, средняя установленная законом ставка снизилась с почти 50% до примерно 24% в 2020 году. Во многих странах есть щедрые лазейки и льготы, которые снижают эффективную налоговую ставку до однозначных цифр.

Что еще хуже, глобальные корпорации смогли перевести прибыль в чистые налоговые убежища, такие как Британские Виргинские острова, Каймановы острова или Бермуды, без необходимости переносить туда свои фактические операции. Оценки Габриэля Зукмана из Калифорнийского университета в Беркли показывают, что чрезмерная доля иностранных прибылей американских корпораций регистрируется в таких налоговых убежищах, где они нанимают всего несколько человек.

Если оставить в стороне вопросы об административной осуществимости, новое соглашение может столкнуться с двумя противоположными возражениями. Сторонники налоговой справедливости будут критиковать глобальный минимум в 15% как слишком низкий, в то время как многие развивающиеся страны будут осуждать глобальный минимум как необоснованное ограничение, которое будет препятствовать их способности привлекать инвестиции. Сделка, заключенная «большой семеркой», похоже, отражает оба комплекса опасений: низкий порог может развеять опасения развивающихся стран, в то время как глобальное распределение прибыли позволит юрисдикциям с высокими налогами возместить часть потерянных доходов.

Среди развитых стран только Ирландия с установленной законом ставкой 12,5% ниже предложенного минимума. Но есть небольшие страны, такие как Молдова (12%), Парагвай (10%) и Узбекистан (7,5%), которые установили свои ставки особенно низкими для привлечения иностранных инвесторов, в которых они видят источник качественных рабочих мест и передовых технологий.

В неблагоприятной инвестиционной среде снижение налогов — один из немногих способов, с помощью которых правительства могут немедленно компенсировать компаниям многие недостатки, с которыми они сталкиваются. И эффективные налоговые ставки в некоторых азиатских странах, таких как Сингапур (где установленная ставка составляет 17%, но для некоторых предприятий применяются более низкие ставки), также могут оказаться не на той стороне минимума.

Аргумент в пользу введения общего минимального уровня корпоративного налогообложения наиболее силен, когда страны имеют аналогичные преференции и хотят избежать дилеммы узника, в которой их единственная причина для снижения налогов — не допустить, чтобы капитал ушел в другое место.

Это может относиться к большинству развитых стран, но, конечно, не ко всем, как показывают примеры Ирландии, Нидерландов и Сингапура. Но когда страны сильно различаются по уровню развития и другим характеристикам, то, что уместно в одной, может стать препятствием для роста в другой.

США и европейские страны с высокими налогами могут жаловаться на потерю налоговых поступлений, когда более бедные страны сохраняют более низкие ставки. Но ничто не мешает таким странам облагать свои компании налогом в одностороннем порядке по более высоким ставкам: они могут просто применить налог к ​​глобальной прибыли отечественных компаний, пропорциональной доле доходов, которые они получают на внутреннем рынке. Как утверждал Цукман, каждая страна может делать это самостоятельно, без глобальной гармонизации или даже координации.

Именно это и предусматривается во второй планке соглашения G7 (хотя это лишь часть пути). Согласно соглашению, крупнейшие транснациональные компании с рентабельностью не менее 10% должны будут направлять 20% своей глобальной прибыли странам, в которых они продают свои продукты и услуги.

Причина, по которой США предпочитают глобальный минимум в дополнение к национальному распределению, заключается в том, что они не хотят ставить свои корпорации в невыгодное положение по сравнению с фирмами других стран, облагая их налогом по значительно более высоким ставкам. Но этот мотив конкуренции ничем не отличается от желания бедных стран привлечь инвестиции. Если США победят, а последние проиграют, то это будет из-за относительной силы, а не из экономической логики.

Администрация Байдена изначально хотела установить глобальный минимальный налог на уровне 21%. Возможный компромисс в 15% может быть достаточно низким, чтобы минимизировать напряженность в отношениях с более бедными странами и позволить последним подписаться. В этом случае баланс между глобальными правилами и национальным суверенитетом, возможно, был установлен надлежащим образом.

Но для таких стран, как США, это происходит за счет более низких налоговых поступлений, если не будет усилена вторая планка распределения. В конечном итоге глобальный режим, который расширяет возможности отдельных стран по разработке и управлению своими собственными налоговыми системами с учетом их собственных потребностей и предпочтений, вероятно, окажется более надежным и долговечным, чем попытки международной налоговой гармонизации.

Теперь ясно, что странам, которые действуют как чистые налоговые гавани, заинтересованные просто в перемещении бумажных прибылей без привлечения нового капитала, не на что жаловаться. Они оказали глобальным корпорациям огромную услугу, способствуя уходу от налогов, за счет значительных затрат для казначейства других стран. Глобальные правила полностью оправданы, чтобы предотвратить такое вопиющее действие разорения соседа. Соглашение G7 — важный шаг в правильном направлении.

 

Дэни Родрик
— профессор международной
политической экономии Школы
государственного управления
им. Джона Ф.Кеннеди
Гарвардского университета

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий