Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

В ближайшей перспективе сильный экономический рост может защитить президента США Джо Байдена от последствий его безрассудных расходов. Но если прогнозы роста его администрации окажутся чрезмерно оптимистичными — или даже если они окажутся точными — он может пожалеть об этом.

После финансового кризиса 2008 года у президента Барака Обамы был самый крупный бюджетный дефицит среди всех президентов со времен Второй мировой войны (с поправкой на автоматические эффекты доходов и расходов бизнес-цикла). Его преемник Дональд Трамп превзошел его.

Безусловно, я поддерживаю политику, направленную на смягчение краткосрочной экономической боли, вызванной кризисом, таким как пандемия COVID-19, и помощь в ускорении восстановления, если долгосрочные затраты являются разумными. Но планы расходов Байдена не соответствуют этому условию. Вместо этого они создадут огромный дефицит, который сохранится еще долго после того, как экономика вернется к полной занятости.

В течение пяти финансовых лет с 2022 по 2026 год администрация Байдена будет иметь дефицит в среднем на уровне 5,9% ВВП. Этот уровень был достигнут только один раз между 1947 и 2008 годами — в 1983 году, когда уровень безработицы в среднем превышал 10%. Но, по прогнозам администрации, безработица составит 4,1% в 2022 году и 3,8% с 2023 года и далее.

Байден утверждает, что его предложения лишь незначительно увеличат государственный долг (который в любом случае будет расти, в первую очередь из-за постоянно растущих расходов на социальное обеспечение и медицинское обслуживание). Но есть веские основания полагать иначе.

Предложения Байдена по расходам также включают несколько дорогостоящих льгот, таких как улучшенный уход на дому для пожилых людей и людей с ограниченными возможностями, всеобщее бесплатное дошкольное учреждение и два года бесплатного обучения в колледже для молодых людей. История показывает, что такие программы, скорее всего, станут постоянными, а затраты на них будут намного превышать прогнозы.

Между тем, даже когда Китай и Россия наращивают свои вооруженные силы, Байден уделяет меньше внимания расходам на оборону с их увеличением, которое не поспевает за инфляцией. В рамках бюджета его администрации расходы на оборону упадут до самой низкой доли ВВП с до Второй мировой войны.

Эти утверждения заслуживают значительного скептицизма. Причины, по которым я, мой коллега из Гуверовского института, Джон Кокрейн, Грег Мэнкью и Лоуренс Болл (из Гарвардского университета и Университета Джона Хопкинса, соответственно), а также Ларри Котликофф из Бостонского университета вместе с его соавторами, подчеркивают причины этого в недавних технических статьях.

Мы не можем быть уверены в том, какие проблемы возникнут или какое отношение долга к ВВП будет сигнализировать о проблемах для каких стран. И у США есть то преимущество, что они выпускают ведущую мировую резервную валюту. Но риски инфляции растут — тенденция, согласно которой увеличение расходов, финансируемых за счет дефицита, будет только ускоряться.

Более высокий долг также увеличивает соблазн разжечь инфляцию, особенно если иностранцам принадлежит большая ее доля. В высшей степени упрощенное допущение о том, что должники богаты, а кредиторы бедны, вероятно, усилит этот соблазн, особенно в политическом климате, где многие политики и избиратели поддерживают налоговую и другую политику, нацеленную на богатых.

Еще одна проблема заключается в том, что увеличение государственного долга в конечном итоге приведет к повышению процентных ставок, вытесняя инвестиции и нанося ущерб потенциальному росту экономики. Бюджетное управление Конгресса (CBO) ожидает, что десятилетние казначейские обязательства будут расти быстрее и быстрее, чем бюджет Байдена.

Хотя большие изменения процентных ставок маловероятны в ближайшем будущем, дело в том, что финансовые рынки, государственные и частные аналитики часто не могли их предвидеть — например, во время инфляции 1970-х годов и дефляции начала 1980-х годов. После 2008 года все сильно недооценили, как долго ФРС будет поддерживать свою целевую процентную ставку на нуле.

Рано или поздно будет еще один кризис. Если правительство США продолжит увеличивать свой долг сейчас, отсутствие финансовых возможностей может помешать его политическим ответам, когда экономика действительно нуждается в поддержке. Между тем, из-за долгового наводнения передовой экономики бедным странам с ограниченными долговыми возможностями становится все труднее адекватно отреагировать на кризис COVID-19, усугубляя человеческую трагедию.

В этом плане содержание предложений Байдена по расходам не внушает оптимизма. Рассмотрим план создания рабочих мест в США на 2 триллиона долларов. Он выставляется как «счет за инфраструктуру», но лишь небольшой процент расходов, которые он включает, пойдет на традиционную инфраструктуру. И даже здесь CBO оценивает доходность вдвое меньше инвестиций частного сектора, которые будут вытеснены.

В ближайшей перспективе сильный экономический рост может защитить администрацию Байдена от последствий ее безрассудных расходов. Но если его посредственные долгосрочные прогнозы роста окажутся точными — или, что еще хуже, окажутся оптимистичными, — все мы, включая г-на Байдена, можем пожалеть об этом.

Майкл Дж.Боскин
— профессор экономики Стэнфордского
университета и старший научный
сотрудник Гуверовского института

Источник.