Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

В то время как Соединенные Штаты и Европа преследуют цели по борьбе с изменением климата и достижению внутренних экономических целей, развивающиеся страны опасаются, что крах многосторонней торговой системы подорвет их перспективы развития. Хотя эти опасения не беспочвенны, более бедные страны могут и должны формировать свои собственные траектории.

Во-вторых, американские политики стремятся компенсировать десятилетия игнорирования внутренних экономических, социальных и экологических приоритетов, сосредоточив внимание на политике, которая способствует устойчивости, надежным цепочкам поставок, хорошим рабочим местам и переходу на чистую энергию. США, кажется, рады преследовать эти цели самостоятельно, даже если их действия могут негативно повлиять на другие страны.

Лучшим примером этого является Закон о снижении инфляции, знаменательный закон администрации Байдена о переходе к климату. Многие правительства в Европе и других странах были возмущены субсидиями на экологически чистую энергию в размере 370 миллиардов долларов, включенными в IRA, которые благоприятствуют производителям из США. Паскаль Лами, бывший глава ВТО, недавно призвал развивающиеся страны присоединиться к Европейскому Союзу в формировании коалиции «Север-Юг» без США, чтобы «создать [американцам] невыгодное положение, которое заставит их изменить свою позицию».

Безусловно, у Европы есть своя разновидность односторонности, хотя и более мягкая, чем у Америки. Механизм корректировки углеродных границ ЕС (CBAM), который направлен на поддержание высоких цен на углерод внутри блока путем введения пошлин на углеродоемкий импорт, такой как сталь и алюминий, призван успокоить европейские фирмы, которые в противном случае оказались бы в невыгодном положении. Но это также затрудняет доступ развивающихся стран, таких как Индия, Египет и Мозамбик, к европейским рынкам.

Так что развивающимся странам есть о чем беспокоиться. Поскольку США и Европа пытаются изолировать Китай и разрабатывать политику в поддержку своих новых внутренних планов, они вряд ли будут учитывать интересы более бедных экономик. Для небольших стран с низкими доходами многосторонность остается единственной защитой от солипсизма великих держав.

Но развивающимся странам следует признать, что эта односторонняя политика обусловлена ​​законными интересами и часто направлена ​​на удовлетворение глобальных потребностей. Изменение климата, например, явно представляет собой экзистенциальную угрозу человечеству. Если политика США и Европы ускорит переход к «зеленой» экономике, от этого выиграют и более бедные страны. Вместо того чтобы осуждать эту политику, страны с низким и средним уровнем доходов должны добиваться трансфертов и финансирования, которые позволили бы им последовать их примеру. Например, они должны потребовать, чтобы европейские страны направляли доходы от CBAM экспортерам из развивающихся стран для поддержки инвестиций этих фирм в более экологичные технологии.

В более широком смысле развивающиеся страны должны помнить, что их экономические перспективы определяются в первую очередь их собственной политикой. Если не считать мирового протекционизма в стиле 1930-х годов, они, скорее всего, не потеряют доступ к западным рынкам. Более того, ориентированные на экспорт страны, такие как Южная Корея и Тайвань, создали свои чудеса роста в 1960-х и 1970-х годах, когда развитые страны были гораздо более протекционистскими, чем сейчас или, вероятно, станут в обозримом будущем.

Верно и то, что ориентированная на экспорт модель индустриализации выдохлась по причинам, которые имеют мало общего с протекционистской политикой Глобального Севера. Из-за того, что сегодняшние производственные технологии настолько трудоемки и капиталоемки, опоздавшим сложно повторить успех восточноазиатских тигров (я называю это явление «преждевременной деиндустриализацией»). Будущие модели развития должны будут опираться на сферу услуг и малые и средние предприятия, а не на промышленный экспорт, чтобы создать процветающий средний класс.

Возобновление внимания развитых стран к построению устойчивой и справедливой национальной экономики также может принести пользу мировой экономике. Сплоченные общества с гораздо большей вероятностью поддержат открытость для международной торговли и инвестиций, чем общества, взволнованные неэгалитарными силами гиперглобализации. Как показали многие исследования, исчезновение рабочих мест и региональный экономический спад часто могут порождать этнонационалистическую политику.

В «письме к следующему поколению» от 2019 года Кристин Лагард — в то время директор-распорядитель Международного валютного фонда и нынешний президент Европейского центрального банка — посетовала на рост односторонности и подчеркнула преимущества сделки после 1945 года. «Бреттон-Вудс открыл новую эру глобального экономического сотрудничества, в которой страны помогали друг другу, — написала она. Но верно и обратное: любой успешный глобальный режим, включая Бреттон-Вудскую систему, должен опираться на идею о том, что страны могут помогать друг другу, помогая себе.

Короче говоря, когда речь идет о достижении стабильного и устойчивого роста, развивающиеся страны должны задаваться вопросом не о том, что самые богатые страны мира могут сделать для них, а о том, что они могут сделать для улучшения своих собственных экономических перспектив.

Дэни Родрик
— профессор международной
политической экономии Гарвардской
школы Кеннеди, президент
Международной экономической
ассоциации

Источник.