Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

От прорывов в поведенческой экономике до растущего количества доказательств в реальном мире, есть веские основания полагать, что экономическая ортодоксальность последних 50 лет теперь стоит одной ногой в могиле. Вопрос в том, получила ли эта памятка основная профессия экономиста.

КЕМБРИДЖ – Сентябрь 2023 года знаменует собой две важные вехи в истории экономики – 50-летие события, которое привело к возвышению «Чикагской школы экономики», и 15-летие того события, которое ускорило ее падение.

Эти идеи, порожденные абсолютной верой в рынки и столь же абсолютным подозрением к правительству, продолжали определять экономическую дисциплину и, что более важно, выработку экономической политики в течение следующих 35 лет. Лишь после краха Lehman Brothers в сентябре 2008 года, за которым вскоре последовал глобальный финансовый кризис, господство Чикагской школы закончилось.

Вопрос сейчас, 15 лет спустя, заключается в том, серьезно ли пострадала эта давняя экономическая ортодоксальность или ее сторонники просто зализывают раны и выжидают своего часа. Ответ будет зависеть от того, развили ли мы правильное понимание факторов, которые привели к кризису 2008 года, и проблем, которые с тех пор преследуют многие экономики.

Для Фридмана никакая другая экономическая патология не вызывала большего беспокойства, чем инфляция, которую он рассматривал как своего рода макроэкономическую лихорадку. Лекарство, напоминающее традиционную медицинскую мудрость, заключалось в том, что нужно было морить голодом или обескровливать, в данном случае сокращая предложение денег и позволяя экономике бороться с болезнью. Напротив, его заклятый враг, Джон Мейнард Кейнс, больше беспокоился о факторах, которые заставляли экономику работать ниже своего потенциала. Эти случаи больше напоминали пресловутую простуду, когда пациента необходимо кормить и поить достаточным количеством жидкости, в данном случае за счет государственных расходов.

После стагфляции 1970-х годов, которая стала кризисом для кейнсианства, рецепт Фридмана по дисциплинированию государственных расходов и освобождению рынков посредством дерегулирования и либерализации торговли получил широкое распространение. Он был реализован не только в Чили, но и в Соединенных Штатах при президенте Рональде Рейгане и в Соединенном Королевстве при премьер-министре Маргарет Тэтчер в 1980-х годах.

Более того, та же самая политика была также введена – некоторые могли бы сказать, навязана – во всем мире посредством Вашингтонского консенсуса: пакет мер свободного рынка навязывался развивающимся странам, когда они обращались за помощью к Международному валютному фонду; о России после Холодной войны (путем «шоковой терапии»); а также о Великобритании и странах Южной Европы в годы жесткой экономии после 2008 года. В каждом случае излюбленный подход Фридмана – позволить экономике потушить лихорадку, а не подавлять ее с помощью государственной помощи – тщательно применялся.

Но что, если многие из крупнейших проблем, стоящих перед мировой экономикой, были неправильно диагностированы? Что, если, как утверждает поведенческая экономика, они более психологические, чем материальные?

В то время как теория Фридмана о самоуравновешивающихся рынках включала в себя экономических агентов, характеристики которых были в значительной степени неявными, модель рациональных ожиданий его коллеги по Чикагской школе Роберта Лукаса приписывала этим агентам конкретные когнитивные характеристики. И именно подход Лукаса доминировал в экономической мысли с 1970-х годов. Модель Лукаса ясно демонстрирует идею о том, что мы все постоянно обрабатываем большие объемы информации, чтобы максимизировать собственное благосостояние в любом данном экономическом контексте.

Тем не менее, поведенческая экономика, включающая в себя более поздние открытия из психологии, в частности работу Дэниела Канемана и Амоса Тверски о ментальных ярлыках, эвристиках и предубеждениях, которые формируют наше мышление, показала, что «рациональный актер» — это химера. Точно так же исследование Касса Санстейна и Ричарда Талера установило, что люди не проявляют рациональности в каком-то абстрактном смысле. Скорее, мы принимаем решения на основе «ограниченной рациональности» (ограниченная информация), «ограниченной силы воли» (знаем лучше, но все равно что-то делаем) и, как я уже отмечал, ограниченного личного интереса (проявление заботы не только о собственных материальных благах).

Более ограниченные политические рецепты поведенческих экономистов были неохотно приняты в микроэкономической теории, и теперь все признают, что действия отдельных лиц и фирм регулярно отклоняются от экономической рациональности. Однако, как я уже утверждал ранее, макроэкономика остается невосприимчивой к поведенческим идеям, отвергая результаты этой области как причудливые отклонения от рациональности, которые в конечном итоге компенсируют друг друга и выходят из строя. Таким образом, давние модели, предполагающие рациональное поведение, направленное на максимизацию благосостояния, остаются полностью укоренившимися.

Тем не менее, с ростом популистской политики, отходы от трезвой рациональности в разработке политики становятся все более частыми и более драматичными. В результате во всем мире появляется все больше эмпирических данных, подчеркивающих тот факт, что экономические агенты скорее напоминают возбудимого Трампианского «Джо-сантехника», чем пресловутую «швабскую домохозяйку» бывшего канцлера Германии Ангелы Меркель, бережливую, гиперрациональную домохозяйку. Девушка с плаката строгой экономии.

Что же это означает с экономической ортодоксальностью последних 50 лет? Прогноз неутешительный. Оставшимся представителям Чикагской школы, уже стоящим одной ногой в могиле, следовало бы признать ее кровавую историю чилийского происхождения. Если основные предположения неолиберализма не имеют никакого сходства с реальными результатами, экономисты обязаны ради себя – и прежде всего перед обществом – признать его истинную природу.

Антара Халдар
— доцент кафедры эмпирических
правовых исследований Кембриджского
университета, приглашенный
преподаватель Гарвардского
университета

Источник.