Ошибка финансового риска, связанного с изменением климата

Июль 21st, 2021 admin

Ошибка финансового риска, связанного с изменением климата

Идея о том, что изменение климата представляет угрозу для финансовой системы, абсурдна, не в последнюю очередь потому, что все уже знают, что происходит глобальное потепление и что ископаемое топливо постепенно сокращается. Новый толчок к финансовому регулированию, связанному с климатом, на самом деле не связан с риском — это о политической повестке дня.

СТЭНФОРД. В Соединенных Штатах Федеральная резервная система, Комиссия по ценным бумагам и биржам и Министерство финансов готовятся включить климатическую политику в финансовое регулирование США, следуя еще более смелым шагам в Европе. Обоснование состоит в том, что «климатический риск» представляет опасность для финансовой системы. Но это утверждение абсурдно. Финансовое регулирование используется для контрабанды климатической политики, которая в противном случае была бы отвергнута как непопулярная или неэффективная.

«Климат» означает распределение вероятностей погоды — диапазон потенциальных погодных условий и событий вместе с их соответствующими вероятностями. «Риск» означает неожиданные, а не перемены, о которых все знают. А «системный финансовый риск» означает вероятность того, что вся финансовая система рухнет, как это почти произошло в 2008 году. Это не означает, что кто-то где-то может потерять деньги из-за падения цен на некоторые активы, хотя центральные банки быстро расширяют свои полномочия в этом отношении.

Таким образом, простым языком «климатический риск для финансовой системы» означает внезапное, неожиданное, крупное и широко распространенное изменение вероятностного распределения погоды, достаточное для того, чтобы вызвать убытки, которые обрушиваются на акции и долгосрочные долговые подушки, вызывая общесистемный пробег по краткосрочным долгам.

Это означает пяти- или, самое большее, десятилетний горизонт, в течение которого регулирующие органы могут приступить к оценке рисков на балансах финансовых учреждений. Кредиты на 2100 год еще не выданы.

Такое событие находится за пределами любой науки о климате.

Ураганы, аномальная жара, засухи и пожары никогда не приближались к возникновению системных финансовых кризисов, и нет научно подтвержденной возможности того, что их частота и серьезность изменится так резко, чтобы изменить этот факт в следующие десять лет.

На нашу современную, диверсифицированную, индустриальную, ориентированную на услуги экономику не так сильно влияют погодные условия — даже самые громкие события. Компании и люди все еще перемещаются из холодного пояса ржавчины в жаркий и подверженный ураганам Техас и Флориду.

Если регулирующие органы беспристрастно обеспокоены нестандартными рисками, которые ставят под угрозу финансовую систему, список должен включать войны, пандемии, кибератаки, кризисы суверенного долга, политические кризисы и даже удары астероидов. Все, кроме последнего, более вероятны, чем климатический риск.

И если нас беспокоят затраты на наводнения и пожары, возможно, нам следует прекратить субсидировать строительство и реконструкцию в районах, подверженных наводнениям и пожарам.

Риск регулирования климата несколько более вероятен. Регулирующие органы по охране окружающей среды могут оказаться настолько некомпетентными, что нанести ущерб экономике вплоть до создания системного пробега. Но даже мне этот сценарий кажется надуманным. Опять же, если речь идет о регуляторном риске, беспристрастным регулирующим органам следует требовать более широкого признания всех политических и регуляторных рисков. Между новаторскими интерпретациями антимонопольного законодательства администрацией Байдена, торговой политикой предыдущей администрации и всепроникающим политическим желанием «сломать большие технологии» нет недостатка в регулятивной опасности.

Безусловно, не исключено, что какое-нибудь ужасное событие, связанное с климатом, в ближайшие десять лет может спровоцировать системный пробег, хотя в современной науке или экономике такое событие не описывается. Но если это опасение, то единственный логичный способ защитить финансовую систему — резко увеличить размер собственного капитала, который защищает финансовую систему от любого вида риска. Измерение рисков и технократическое регулирование климатических инвестиций по определению не могут защитить от неизвестных, неизвестных или немоделированных «переломных моментов».

А как насчет «рисков перехода» и «неокупаемых активов»? Не потеряют ли нефтяные и угольные компании стоимость при переходе на низкоуглеродную энергию? Действительно, потеряют. Но все это уже знают. Нефтегазовые компании потеряют больше стоимости только в том случае, если переход произойдет быстрее, чем ожидалось. А унаследованные активы, связанные с ископаемым топливом, не финансируются за счет краткосрочных долгов, как ипотечные кредиты в 2008 году, поэтому убытки их акционеров и держателей облигаций не ставят под угрозу финансовую систему. «Финансовая стабильность» не означает, что ни один инвестор никогда не теряет деньги.

Более того, ископаемое топливо всегда было рискованным. В прошлом году цены на нефть стали отрицательными без каких-либо более серьезных финансовых последствий. Уголь и его акционеры уже пострадали от регулирования климата, без единого намека на финансовый кризис.

В более широком смысле, в истории технологических переходов финансовые проблемы никогда не возникали из-за упадка отраслей. Обвал фондового рынка в 2000 году не был вызван убытками в индустрии пишущих машинок, кино, телеграфа и логарифмической линейки. Обанкротились технологические компании, которые немного опередили свое время. Точно так же крах фондового рынка в 1929 году не был вызван резким падением спроса на конные экипажи. Рухнула новая индустрия радио, кино, автомобилестроения и производства электроприборов.

Если кого-то беспокоят финансовые риски, связанные с энергетическим переходом, новые астрономически ценные любимцы, такие как Тесла, представляют собой опасность. Самая большая финансовая опасность — это зеленый пузырь, подпитываемый во время предыдущих бума за счет государственных субсидий и поддержки со стороны центрального банка.

Сегодняшние высокопоставленные деятели уязвимы для меняющихся политических прихотей и новых, более совершенных технологий. Если нормативные кредиты иссякнут или водородные топливные элементы вытеснят батареи, Tesla окажется в беде. Тем не менее, наши регулирующие органы хотят только побудить инвесторов накапливать деньги.

Климатическое финансовое регулирование — это ответ в поисках вопроса. Смысл в том, чтобы навязать определенный набор политик, которые не могут пройти через обычное демократическое законотворчество или регулярное нормотворчество в области окружающей среды, что требует, по крайней мере, видимости анализа затрат и выгод.

Эта политика включает отказ от ископаемого топлива до того, как будет произведена замена, и субсидирование электромобилей с батарейным питанием, поездов, ветряных мельниц и фотоэлектрических систем, но не ядерной энергетики, улавливания углерода, водорода, природного газа, геоинженерии или других многообещающих технологий. Но, поскольку финансовые регуляторы не имеют права решать, куда следует направить инвестиции и чего следует лишать средств, «климатический риск для финансовой системы» выдумывается и повторяется до тех пор, пока люди не поверят в это, чтобы закрепить эту климатическую политику в финансовых регуляторах. ‘ограниченные юридические полномочия.
Изменение климата и финансовая стабильность — насущные проблемы. Они требуют последовательных, разумных, научно обоснованных и своевременных ответных мер политики. Но климатическое финансовое регулирование не поможет климату, приведет к дальнейшей политизации центральных банков и разрушит их драгоценную независимость, а принуждение финансовых компаний к разработке абсурдно фиктивных оценок климатических рисков разрушит финансовое регулирование. Следующий кризис придет из другого источника. И наши одержимые климатом регулирующие органы снова не смогут предвидеть этого — точно так же, как десятилетние стресс-тестеры никогда не рассматривали возможность пандемии.

 

Джон Х.Кокрейн
— старший научный сотрудник
Гуверовского института

 

 

Источник.

 

Опубликовано в рубрике АНАЛИТИКА Метки:
«
»
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий