Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Даже если бы торговый дефицит был серьезной проблемой для экономики США, идея о том, что он должен быть сокращен за счет пошлин на иностранные покупки американских активов, является чистой глупостью. Вероятные последствия такой политики включают повышение процентных ставок и сокращение инвестиций, что приведет к снижению спроса, снижению темпов роста и сокращению инноваций.

Но Дональд Трамп, предполагаемый кандидат в президенты от Республиканской партии, долгое время считал, что страны с дефицитом каким-то образом «проигрывают» через торговлю, и что только сбалансированная торговля, когда экспорт страны полностью оплачивает ее импорт, может быть справедливой.

Таким образом, будущая администрация Трампа, несомненно, попытается увеличить экспорт США и сократить импорт с помощью различных механизмов, включая тарифы, пересмотр торговых соглашений, запугивание двусторонних торговых партнеров, ослабление доллара и, возможно, меры, которые повышают стоимость заимствований за рубежом для американских фирм и финансовых учреждений.

Налоги на приток капитала часто использовались на протяжении многих лет в развивающихся странах и странах с формирующимся рынком, но предложения о их применении на финансовых рынках США появились совсем недавно. В 2019 году сенаторы Тэмми Болдуин (демократ) и Джош Хоули (республиканец) представили законопроект, который потребует от Федеральной резервной системы США взимать «плату за доступ к рынку» при иностранных покупках американских активов, чтобы нацелиться на торговый баланс США, близкий к нулю. В то время законопроект ни к чему не привел, но схема, скорее всего, будет возрождена при новой администрации США, которая зациклена на торговых жалобах.

Торговый представитель Трампа в США на первом сроке Роберт Лайтхайзер, который, несомненно, снова возьмет на себя ведущую роль в политике, намекает на эту возможность в своей недавней книге «Ни одна торговля не является свободной», хотя он предпочел бы достичь сбалансированной торговли с помощью тарифов, которые будут расти до тех пор, пока импорт не сократится до уровня, равного экспорту.

Налог на приток капитала, достаточно большой, чтобы сбалансировать торговлю США, нанесет экономический ущерб внутри страны и за рубежом несколькими способами, но наиболее заметным эффектом будет резкий рост реальных процентных ставок в США. Когда импорт страны превышает то, что она может оплатить за счет своего экспорта, она должна занимать у иностранных резидентов, чтобы покрыть разницу (приток капитала). Налог на приток капитала, конечно, повысит стоимость внешних заимствований на величину налога. Но, возможно, менее очевидно, что это также повысит процентную ставку, выплачиваемую каждым американским заемщиком по каждому кредиту, независимо от того, был ли источник финансирования внутренним или иностранным. В конце концов, некоторое иностранное финансирование необходимо в условиях торгового дефицита, каким бы небольшим он ни был, но никто не захочет брать кредиты из-за рубежа, если только внутреннее и иностранное финансирование не будут одинаково дорогими.

Этот рост процентных ставок указывает на ключевой механизм, с помощью которого налог на приток капитала снижает дефицит торгового баланса. Заимствования страны у иностранцев также должны равняться сумме ее инвестиций (в оборудование, исследования и разработки и т.д.), превышающей то, что она может покрыть за счет национальных сбережений. Таким образом, торговый дефицит (или, точнее, дефицит текущего счета) равен инвестициям минус сбережения. Повышение процентных ставок может привести к сокращению торгового дефицита за счет некоторого увеличения сбережений, но его основным эффектом, скорее всего, будет сокращение инвестиций, что приведет к снижению спроса, замедлению экономического роста и сокращению инноваций.

Последствия для денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики также вызывают беспокойство. Что касается денежно-кредитной политики, то налог на приток капитала повысит нейтральную реальную процентную ставку, которую экономисты называют r*, и создаст риск безудержной инфляции, если ФРС не повысит свою учетную ставку соразмерно. Что касается фискальной политики, то это повысит стоимость заимствований для Казначейства (как и для всех остальных в США) в то время, когда республиканская политика налогообложения и расходов будет еще больше увеличивать дефицит правительства США. Устойчивость долга государственного сектора США уже является проблемой, и хотя налог будет приносить доходы, его чистый эффект может еще больше ухудшить фискальную ситуацию.

Эти сценарии были бы слишком правдоподобны, если бы новая администрация Трампа всерьез стремилась к сокращению торгового дефицита. Все остальные варианты, которые, по-видимому, рассматривает торговая команда Трампа – тарифы (которые вполне могут увеличить дефицит, если только они не будут непомерно высокими), ослабление доллара, давление на внешнеторговых партнеров – просто не сработают. Единственными двумя стратегиями, которые были бы эффективны немедленно, были бы сокращение дефицита федерального бюджета (что маловероятно) или налогообложение притока капитала.

Учитывая предыдущую двухпартийную поддержку налога, он может стать реальностью независимо от состава следующего Конгресса. Это было бы позором, потому что размер торгового дефицита Америки является одной из наименьших ее проблем.

Морис Обстфельд
— старший научный сотрудник Института
международной экономики Петерсона и
почетный профессор экономики
Калифорнийского университета в Беркли,
бывший главный экономист Международного
валютного фонда

Источник.