Новая старая угроза экономической свободе

 Новая старая угроза экономической свободе

С политиками, предлагающими политику, которая значительно расширит размер правительства и его участие в экономике, становится ясно, что слишком многие американцы забыли уроки двадцатого века. Как давно указывали Фридрих Хайек и Милтон Фридман, отклонение от рыночных принципов — это путь к катастрофе.

СТЭНФОРД. В нашей новой книге «Выбери экономическую свободу» Джордж П.Шульц и я указываем на четкие исторические свидетельства — и слова мудрости от нобелевского лауреата-экономиста Милтона Фридмана — чтобы показать, почему хорошая экономика ведет к хорошей политике и хорошим результатам, а плохая экономика ведет к плохой политике и плохим результатам. Но мы также признаем, что добиться экономической свободы сложно: всегда нужно следить за новыми препятствиями.

Многие такие препятствия являются просто аргументами, отвергающими идеи, лежащие в основе экономической свободы — верховенство закона, предсказуемая политика, зависимость от рынков, внимание к стимулам и ограничениям для правительства. Если идея не работает, ее необходимо заменить. Таким образом, утверждается, что верховенство права должно быть заменено произвольными действиями правительства, что предсказуемость политики переоценена, что административные указы могут заменить рыночные цены, что стимулы на самом деле не имеют значения, и что правительство не нуждается в ограничении.

Эти препятствия были распространены в 1950-х и 1960-х годах, когда социализм распространялся повсюду. Многие пытались остановить тенденцию и многие добились успеха. Но те же самые препятствия теперь появляются снова. Например, есть новые призывы к таким вещам, как профессиональное лицензирование, ограничения на заработную плату и установление цен или государственное вмешательство как во внутренней, так и в международной торговле и финансах.

Принимает участие даже Круглый стол по бизнесу, объявив в августе прошлого года, что американские корпорации разделяют «фундаментальное обязательство перед всеми заинтересованными сторонами», включая клиентов, сотрудников, поставщиков, сообщества и, наконец, акционеров в списке. Это существенный отход от заявления группы от 1997 года, в котором говорилось, что «первостепенная обязанность менеджмента и советов директоров лежит на акционерах корпорации; интересы других заинтересованных сторон важны как производные от обязательств перед акционерами». Более того, поскольку это предыдущее заявление было правильным, идея о том, что корпоративный совет «должен каким-то образом сбалансировать интересы акционеров с интересами других заинтересованных сторон», просто «неосуществима».

После распада Советского Союза реальные практические примеры, которые показали вред чрезмерного государственного вмешательства и централизованного планирования, были забыты.

Больше нет дискуссий о том, как централизованно навязанные планы могут привести советское производственное предприятие к достижению своей цели, производя один гвоздь весом 500 фунтов вместо гвоздей весом 500 фунтов. Спустя три десятилетия после падения Берлинской стены понятно, что сегодняшние студенты не знают о рисках отклонения от рыночных принципов.

Вот почему нам нужно учить историю. То, что было сказано в прошлом, часто является лучшим ответом на новые требования в пользу социализма. В своем вступлении к пятидесятилетнему изданию «Дороги к рабству» Фридриха Хайека Фридман отметил, что книга «необходима для чтения всем, кто серьезно интересуется политикой в ​​самом широком и наименее партизанском смысле», книга, центральное послание которой вне времени, применимо к большое разнообразие конкретных ситуаций. В некотором смысле, это даже более актуально для Соединенных Штатов сегодня, чем когда оно создало сенсацию в своей первоначальной публикации в 1944 году».

В 2020 году книга еще более актуальна. Его основной смысл заключается в том, что преимущества рыночных цен и предоставляемых ими стимулов намного превосходят все, что может исходить от централизованного планирования и государственных цен. В своем эссе 1945 года «Использование знаний в обществе» Хайек объяснил, что проблему оптимизации использования доступных ресурсов в экономике «лучше всего сформулировать в математической форме:… предельные нормы замещения между любыми двумя товарами или факторами должны быть одинаковыми во всех их различных целях». Но он поспешил добавить: «Это … решительно не экономическая проблема, с которой сталкивается общество», потому что «данные», из которых начинается экономическое исчисление, никогда не передаются всему обществу «единому разуму, который мог бы определить последствия и никогда не может быть представлен».

В настоящее время студенты иногда спрашивают меня, зачем им вообще изучать рыночную экономику. С помощью искусственного интеллекта и машинного обучения, не смогут ли правительства в скором времени распределить людей на лучшие рабочие места и убедиться, что каждый получает то, что хочет? Старый ответ Хайека на этот вопрос все еще лучший.

Это едва ли первый раз, когда американская политическая система склоняется к массовому расширению правительственной власти и расходов. В 1994 году Фридман в статье в газете «Нью-Йорк таймс» под названием «Еще раз: почему социализм не сработает» заявил, что «основная часть интеллектуального сообщества почти автоматически выступает за любое расширение государственной власти, если оно рекламируется как способ защитить людей от крупных плохих корпораций, уменьшить бедность, защитить окружающую среду или способствовать «равенству». … Интеллигенция, возможно, выучила слова, но у них еще нет мелодии».

К счастью, есть еще много способов расширить экономическую свободу и защитить ее от новых посягательств. Следует помнить, что государственные программы имеют свои издержки и выгоды. Это не только провал рынка, но и провал правительства. И действительно, есть частные средства защиты от экономических последствий. Но если рынки должны работать, а экономическая эффективность и свобода должны быть достигнуты, верховенство права должно быть в центре внимания, с четкими правилами монетарной и фискальной политики.

Более того, множество новых данных теперь может помочь нам более широко продемонстрировать преимущества экономической свободы. The Heritage Foundation в Индекс экономической свободы, Фрейзеровского института экономической свободы в мире, а также Всемирного банка Doing Business рейтинга каждый публикуется ежегодно. Взятые вместе, эти отчеты показывают, что хорошие и плохие экономические результаты в странах тесно связаны с хорошей и плохой политикой. Истории, стоящие за данными, являются захватывающими, и они могут рассказать нам, что работает, а что нет.

Но даже если мы отвергнем все аргументы против экономической свободы, все равно будут препятствия для ее реализации. Движение вперед требует от нас реализации идей экономической свободы. В противном случае, как сказал Фридман в предисловии 1994 года к книге Хайека, «будет немного преувеличением сказать, что мы проповедуем индивидуализм и конкурентный капитализм и практикуем социализм». Чтобы выполнить работу, люди должны иметь четкое представление о принципах, объяснять их, бороться за них и решать, когда и сколько нужно идти на компромисс с ними.

 

Джон Б.Тейлор

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий