Новая парадигма продуктивнизма?

 Новая парадигма продуктивнизма?

Есть признаки крупной переориентации на основу экономической политики, основанную на производстве, работе и местничестве, а не на финансах, потреблении и глобализме. Это может просто превратиться в новую модель политики, которая захватывает воображение представителей всего политического спектра.

КЕМБРИДЖ. Новая экономическая парадигма становится по-настоящему утвержденной, когда даже ее предполагаемые противники начинают смотреть на мир через ее призму. На пике своего развития кейнсианское государство всеобщего благосостояния получило такую ​​же поддержку со стороны консервативных политиков, как и со стороны левых. В Соединенных Штатах президенты-республиканцы Дуайт Эйзенхауэр и Ричард Никсон полностью разделили основные принципы парадигмы — регулируемые рынки, перераспределение, социальное страхование и антициклическая макроэкономическая политика — и работали над расширением программ социального обеспечения и усилением норм на рабочих местах и ​​окружающей среды.

То же самое было и с неолиберализмом. Толчком к этому послужили экономисты и политики, такие как Милтон Фридман, Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер, которые были рыночными энтузиастами. Но окончательное доминирование этой парадигмы в немалой степени было обязано левоцентристским лидерам, таким как Билл Клинтон и Тони Блэр, которые усвоили большую часть ее прорыночной программы. Эти лидеры настаивали на дерегулировании, финансиализации и гиперглобализации, в то же время на словах заявляя о смягчении последствий последующего роста неравенства и экономической незащищенности.

Сегодня мы находимся в разгаре перехода от неолиберализма, но что придет ему на смену, весьма неясно. Отсутствие затвердевшей новой парадигмы не обязательно плохо. Нам не нужна еще одна ортодоксия, предлагающая шаблонные решения и готовые чертежи для стран и регионов с разными обстоятельствами и потребностями.

Но экономическая политика должна руководствоваться воодушевляющим видением. История показывает, что вакуум, оставшийся после угасания неолиберализма, вскоре будет заполнен новой парадигмой, которая в конечном итоге потребует поддержки во всем политическом спектре. Такой исход может показаться невозможным, учитывая нынешнюю политическую поляризацию. На самом деле уже есть признаки конвергенции.

В частности, может возникнуть новый двухпартийный консенсус вокруг «продуктивизма», который подчеркивает распространение производительных экономических возможностей во всех регионах и всех сегментах рабочей силы.

В отличие от неолиберализма, продуктивнизм отводит правительствам и гражданскому обществу значительную роль в достижении этой цели. Он меньше верит в рынки, с подозрением относится к крупным корпорациям и ставит производство и инвестиции выше финансов, а оживление местных сообществ важнее глобализации.

Продуктивизм также отходит от кейнсианского государства всеобщего благосостояния, сосредотачиваясь меньше на перераспределении, социальных трансфертах и ​​макроэкономическом управлении, а больше на мерах со стороны предложения, направленных на создание хороших рабочих мест для всех. И продуктивнизм расходится с обоими своими предшественниками, отражая больший скептицизм по отношению к технократам и выражая меньшую рефлекторную враждебность к экономическому популизму.

Риторика администрации президента США Джо Байдена и некоторые из ее политик содержат многие из этих элементов. Примеры включают принятие промышленной политики для облегчения перехода к «зеленой» экономике, восстановления внутренних цепочек поставок и стимулирования создания хороших рабочих мест; обвиняя крупные корпоративные прибыли в качестве виновника инфляции и отказываясь (пока) отменить тарифы бывшего президента Дональда Трампа против Китая. Когда самый старший экономист администрации, министр финансов Джанет Йеллен, превозносит достоинства «френд-шоринга» — поиска поставок у союзников США — над Всемирной торговой организацией, мы понимаем, что времена меняются.
Но многие направления этого мышления существуют и у правых политических сил. Встревоженные подъемом Китая, республиканцы объединились с демократами, настаивая на инвестиционной и инновационной политике для поддержки производства в США. Сенатор США Марко Рубио, бывший и, вероятно, будущий кандидат в президенты от Республиканской партии, выступил со страстными призывами к промышленной политике, продвигая финансовую, маркетинговую и технологическую помощь малому бизнесу, а также производственному и высокотехнологичному секторам. «В тех случаях, когда наиболее эффективным результатом рынка является тот, который вреден для наших людей, — сказал Рубио, — нам нужна целенаправленная промышленная политика для содействия общему благу».

Многие левые согласны. Архитектор торговой политики Трампа в отношении Китая Роберт Лайтхайзер завоевал множество прогрессивных поклонников своей жесткой тактикой в ​​отношении ВТО. Роберт Каттнер, ведущий голос левых, утверждал, что взгляды Лайтхайзера на торговлю, промышленную политику и экономический национализм «больше напоминали взгляды прогрессивного демократа».

Центр Нисканена, названный в честь экономиста-либертарианца Уильяма Нисканена (главного советника Рейгана), сделал «потенциал государства» одним из своих основных направлений, подчеркнув, что способность правительств предоставлять общественные блага важна для здоровой экономики. Орен Касс, советник республиканца Митта Ромни во время его президентских кампаний в 2008 и 2012 годах и бывший старший научный сотрудник прорыночного Манхэттенского института, критикует финансиализированный капитализм и поддерживает восстановление цепочек поставок и инвестиции в местные сообщества.

Точно так же Патрик Денин, один из ведущих интеллектуалов «правых популистов» в США, выступает за «политику в пользу рабочих» и «поощрение посредством государственной политики отечественного производства». Во время недавнего интервью, в котором Денин обсуждала эту и другую экономическую политику, писатель New York Times Эзра Кляйн заметил: «Что мне забавно, так это то, что они кажутся мне похожими на нынешнюю Демократическую партию».

Как выяснили Джеймс и Дебора Фаллоус, когда они путешествовали по Америке на своем одномоторном самолете, чтобы изучить местное экономическое развитие, прагматизм может взять верх над политическим пристрастием, когда речь идет о содействии бизнесу, создании рабочих мест и партнерстве между государственным и частным секторами. Местные политики, столкнувшиеся с проблемами экономического спада и безработицы, вместе с общественными группами, предпринимателями и другими заинтересованными сторонами активно экспериментировали с политикой. И во многих случаях их политическая принадлежность не имела большого значения для того, что они делали.

Пока неясно, станет ли такое межпартийное сотрудничество и обогащение идеями новой парадигмой. Между республиканцами и демократами существуют глубокие разногласия по социальным и культурным вопросам, таким как право на аборт, раса и пол. Многим республиканцам, в том числе видным деятелям, таким как Рубио, еще предстоит отказаться от своей верности Трампу, который остается угрозой для американской демократии. И всегда существует опасность того, что «новая» промышленная политика, которую поддерживают как консерваторы, так и прогрессисты, выветрится или превратится в старые меры прошлого.

Тем не менее, есть признаки крупной переориентации в сторону экономической политики, основанной на производстве, работе и местничестве, а не на финансах, консьюмеризме и глобализме. Продуктивизм может просто перерасти в новую модель политики, которая захватит воображение даже самых поляризованных политических противников.

 

Дани Родрик
— профессор международной политической
экономии Школы государственного управления
им. Джона Ф.Кеннеди Гарвардского университета,
президент Международной экономической ассоциации

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий