Новая опасная стратегия ФРС

Новая опасная стратегия ФРС

Недавние изменения Федеральной резервной системы США в структуре денежно-кредитной политики опрометчивы и потенциально вредны. Они также не решают ряд других важных проблем. ФРС следует отказаться от этого нового подхода и вместо этого в полной мере и эффективно использовать инструменты политики, которые она имеет — или могла бы иметь — в своем распоряжении.

НЬЮ-ЙОРК — 27 августа Федеральная резервная система США выпустила пресс-релиз, в котором резюмировала обновления своих долгосрочных целей и стратегии денежно-кредитной политики, а председатель ФРС Джером Пауэлл более подробно обсудил эти изменения в своем выступлении позднее в тот же день.

Эти два документа представляют собой собрание ошибок типа I и типа II. Если бы ФРС решительно следовала новой стратегии, она могла бы нанести реальный экономический ущерб США и миру.

Начнем с небольшого упущения.

В своем выступлении Пауэлл сослался на поставленные Конгрессом цели максимальной занятости и стабильности цен, опуская, как это обычно, его третью цель Конгресса — умеренные долгосрочные процентные ставки.

Очевидным инструментом управления долгосрочными ставками является контроль кривой доходности, но определяющий политику Федеральный комитет по открытым рынкам (FOMC) не упоминает этот инструмент даже в контексте обеспечения максимальной занятости и стабильных цен.

Но настоящая проблема начинается с новой интерпретации FOMC понятия «максимальная занятость». В пресс-релизе говорится, что политическое решение комитета будет основано на его «оценках дефицита занятости по сравнению с максимальным уровнем».

В первоначальном стратегическом заявлении FOMC, принятом в 2012 году, говорится об «отклонениях от максимального уровня».

Эта новая асимметричная интерпретация вызывает крайнее беспокойство. Он предполагает, что:

  • либо максимальная занятость достигается только тогда, когда каждый человек трудоспособного возраста имеет постоянную работу плюс любую желаемую сверхурочную работу,
  • либо кривая Филлипса, которая устанавливает обратную зависимость между инфляцией и безработицей, не работает или, как минимум, поколеблена.

Теперь, похоже, ФРС не будет ужесточать денежно-кредитную политику, даже если фактический уровень занятости превышает тот, при котором проявляется инфляционное давление на рынке труда, что неизбежно будет значительно ниже максимального уровня занятости, установленного FOMC.

Установленные ФРС целевые показатели должны иметь четкое нормативное содержание и зависеть от политики. Но что касается стабильности цен, FOMC переключился на гибкую форму таргетирования средней инфляции, которая сама по себе является непрозрачной формой таргетирования цен.

Согласно пресс-релизу, сейчас ФРС «стремится достичь инфляции, которая со временем составляет в среднем 2%».

Таким образом, «после периодов, когда инфляция постоянно опускалась ниже 2%, соответствующая денежно-кредитная политика, вероятно, будет нацелена на достижение умеренной инфляции выше 2% в течение некоторого времени».

Это означает, что прошлая инфляция будет влиять на текущую и будущую денежно-кредитную политику ФРС. Но прошлая инфляция — это давно забытый вопрос и не должен иметь отношения к формулировке политики — в отличие от текущей и ожидаемой инфляции, которая имеет нормативное содержание и может зависеть от политики.

Конечно, когда на инфляционные ожидания влияет инфляция в прошлом, прошлое будет влиять на текущую и будущую денежно-кредитную политику. Но есть и всегда будут другие факторы инфляционных ожиданий. Таргетирование средней инфляции — это просто плохая экономика.

Напротив, гибкое таргетирование инфляции — безусловно, лучший способ сформулировать цели и методы денежно-кредитной политики.

При таком режиме центральный банк повышает (понижает) учетные ставки, когда ожидаемая будущая инфляция выше (ниже) целевого показателя и когда занятость выше (ниже) наилучшей оценки максимальной занятости. Это определяется как равновесный уровень занятости, когда и фактическая, и ожидаемая инфляция равна целевому уровню инфляции — другими словами, естественному уровню занятости.

Тогда есть серьезные упущения ФРС. Во-первых, FOMC не упоминает об усилении своего арсенала денежно-кредитной политики за счет удаления эффективной нижней границы (ELB) для процентных ставок. Сегодняшняя устойчивая среда низких процентных ставок предположительно подразумевает, что ставки политики, скорее всего, будут ограничены их ELB, чем в прошлом. Но это связано с тем, что политики в США и во всем мире не желают его удалять.

Отмена наличных средств была бы самым простым способом устранения ELB (и имела бы дополнительное преимущество в виде налогообложения преступной деятельности ), но есть и другие способы достижения той же цели. Такой шаг позволил бы ФРС не только снизить процентные ставки, если в противном случае этому помешало бы ELB, но и снизить целевой показатель инфляции до уровня, соответствующего нулевому «истинному» уровню инфляции — вероятно, ниже 2%.

Второй серьезной ошибкой FOMC является отсутствие какого-либо обсуждения неспособности ФРС после вспышки пандемии COVID-19 увеличить и изменить состав своего баланса в максимально возможной степени для поддержки экономической активности.

По состоянию на неделю с 6 января 2020 года консолидированные активы ФРС составляли 4,15 триллиона долларов, или 19,3% ВВП США в 2019 году.

К неделе 17 августа его баланс вырос до 7,01 триллиона долларов, или 32,7% ВВП 2019 года. Но этот рост — эквивалентный 13,4% ВВП прошлого года всего за семь месяцев — кажется менее впечатляющим по сравнению с динамикой баланса Европейского центрального банка за тот же период. В период с 3 января по 14 августа общие активы консолидированной Евросистемы увеличились с почти 4,7 триллиона евро (5,6 триллиона долларов США), или 39,2% ВВП еврозоны в 2019 году, до 6,4 триллиона евро, или 53,7% ВВП 2019 года. Таким образом, баланс Евросистемы рос быстрее, чем баланс ФРС — на 14,5% ВВП прошлого года — за тот же период.

ФРС должна убедить министерство финансов США предоставить больше капитала и гарантировать больше рискованных активов ФРС на том, что должно быть значительно большим балансом. Как эмитент единственной жизнеспособной глобальной резервной валюты, ФРС обладает непревзойденной способностью пополнять свой баланс и увеличивать риски даже без дополнительной поддержки со стороны Казначейства. Но во время пандемии этого было недостаточно.

Недавние изменения основы денежно-кредитной политики США опрометчивы и потенциально вредны. Они также не решают ряд других важных проблем.

ФРС следует отказаться от этого нового подхода и вместо этого в полной мере и эффективно использовать инструменты политики, которые она имеет — или могла бы иметь — в своем распоряжении.

 

Виллем Х. Буйтер

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий