Новая экономическая стратегия для политиков

Ноябрь 17th, 2025 admin

Новая экономическая стратегия для политиков

Вашингтонский консенсус предполагал, что экономический рост автоматически последует за либерализацией рынка. Это убеждение не устоялось, и новый политический подход должен включать инновации, хорошие рабочие места, климатическую стабильность, гендерное равенство и государство, уполномоченное обеспечивать эффективное регулирование и высококачественные государственные услуги.

ЛОНДОН – Избиратели во многих странах в ярости. Лидеры-демократы, не имея стратегии, похоже, неспособны устранить причины этой ярости. Единственные, кто выигрывает от этого вакуума, – это популисты и те, кто хочет стать сильными лидерами.

В Великобритании правительство лейбористов, похоже, хочет вернуться к прежним решениям «налоги и расходы», в то время как некоторые консерваторы жаждут возрождения политики свободного рынка Маргарет Тэтчер. Обе партии, похоже, не в состоянии сформулировать видение, привлекательное для современных избирателей.

Особенно убийственным является распространённое во многих странах мнение о том, что правительства, скованные политическим параличом или чрезмерным регулированием, не способны ничего сделать. Если демократические политики только говорят и ничего не делают, то популисты с их хвастливыми (редко подтверждающимися) обещаниями решительных действий в будущем предлагают привлекательную альтернативу.

Чтобы помочь создать новый план действий, мы спросили группу ведущих экономистов, чему мир должен был научиться за 35 лет с тех пор, как так называемый Вашингтонский консенсус стал путеводной звездой в политике. Их ответы, недавно опубликованные в виде книги, составляют Лондонский консенсус, вселяя надежду на то, что новый подход к политике, основанный на разумных экономических принципах, может помочь дать отпор авторитарному популизму.
Как и его предшественник, Лондонский консенсус утверждает, что экономика с низкой инфляцией, разумной налогово-бюджетной политикой и открытостью для мировой торговли даёт наилучшие надежды на процветание человечества. Но, в отличие от Вашингтонского консенсуса, новый план действий демонстрирует трансформированный подход к экономике, включающий инновации, хорошие рабочие места, гендерное равенство, акцент на климате и политическую экономию, которая наделяет государство полномочиями для достижения результатов.

Первоочередная задача — обеспечить новый рост экономики. Несмотря на то, что критики называли Вашингтонский консенсус «неолиберальным», он на удивление мало говорил об экономическом росте. Его предположение о том, что рост автоматически последует за либерализацией рынка, не устарело.

За последние 35 лет, во многом благодаря работам последних лауреатов Нобелевской премии, включая нашего соавтора по Лондонскому консенсусу Филиппа Агиона, мы усвоили, что «установления правильных цен» недостаточно. Рост зависит от инноваций, которые требуют правильного баланса между конкуренцией и вознаграждением за новые идеи. Правительства играют свою роль, поддерживая исследования, образование и финансовую систему, которая позволяет компаниям инвестировать и внедрять новые технологии.

Хотя рост и благосостояние взаимосвязаны, эта связь больше не рассматривается как нечто само собой разумеющееся. Людей заботят доходы и потребление. Но их также заботит здоровье их сообществ и то, чтобы политика и национальные политики справедливо относились к «таким людям, как они». Новый подход должен быть сосредоточен на том, как экономические системы формируют как благосостояние, так и социальную структуру, объединяющую сообщества.

Регионам, оставшимся без поддержки, требуется гораздо больше, чем просто денежные выплаты. Потеря рабочих мест и предприятий ослабляет местные сообщества и влияет на жизнь и чувство собственного достоинства людей таким образом, что одними деньгами это не исправить. Политика, ориентированная на местные условия, должна стать центральным компонентом новой стратегии. Мы должны создавать хорошие рабочие места там, где находятся люди, а не наоборот.

Люди тоже хотят стабильности, поэтому смягчение экономических взлетов и падений также должно быть главной целью политики. Вашингтонский консенсус фокусировался только на одном виде нестабильности, вызванном безответственной фискальной и денежно-кредитной политикой, но это было слишком узко. Сегодня мы понимаем, что финансовые кризисы, чрезвычайные ситуации в области здравоохранения и даже изменение климата также могут быть серьезными источниками потрясений.

Выступая в роли страховщика последней инстанции, как это было во время пандемии COVID-19 и мирового финансового кризиса 2007–2009 годов, правительства могут защитить граждан от потери работы, сбережений или доступа к медицинскому обслуживанию. Но пропаганда такой активной фискальной политики не означает, что можно всё. Напротив, чтобы предоставлять страховку последней инстанции, правительства должны иметь возможность брать кредиты во время кризисов, что, в свою очередь, требует от них профицита бюджета и сокращения долга в благоприятные времена.

Вашингтонский консенсус создавал впечатление, что роль государства должна быть минимальной, но это всегда было слишком упрощенным подходом. Эффективное правительство должно быть достаточно небольшим, чтобы не мешать частному сектору, но достаточно сильным и способным выполнять все функции, которые правительство должно выполнять в современной экономике, включая эффективное регулирование и предоставление высококачественных государственных услуг. В свою очередь, наращивание потенциала правительства требует долгосрочных инвестиций в людей, институты и системы.

Качество государственного управления также зависит от политических институтов, которые для своего успеха должны развиваться в узком коридоре. Когда власть слишком раздроблена, достижение согласия по вопросам, представляющим общий интерес, становится невозможным. А когда власть сосредоточена в слишком немногих руках, без эффективной системы сдержек и противовесов, накапливаются неразрешенные недовольства, заставляя граждан искать неиспробованные альтернативы.

Лондонский консенсус исходит из того, что хорошая экономика неотделима от хорошей политики. Поскольку он предполагал, что принятие разумной экономической политики автоматически приведёт к решению политических проблем, Вашингтонский консенсус был наивен. Политические истоки экономической политики имеют большое значение. Реформы, навязываемые сверху, без поддержки или легитимности на местах, обычно терпят неудачу.

Более того, то, что может показаться хорошей экономической политикой, может иметь негативные политические последствия, если она усиливает неравенство или недовольство. Вместо того, чтобы рассматривать политику как препятствие, экономистам следует рассматривать её как необходимое условие для принятия справедливых и долгосрочных экономических решений.

Мы не утверждаем, что Вашингтонский консенсус стал причиной нынешней волны популизма. Но когда речь идёт о решении современных проблем, он не даёт ответов. Для этого нам необходимо выйти за рамки старых рецептов. Лондонский консенсус предлагает плодотворную альтернативу.

 

Тим Бесли
— профессор экономики и политологии,
профессор экономики развития
Лондонской школы экономики

Андрес Веласко
— бывший министр финансов Чили, декан
Школы государственной политики
Лондонской школы экономики

 

 

Источник.

 

Опубликовано в рубрике АНАЛИТИКА Метки: ,
«
»
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий