Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Поскольку Дональд Трамп, по-видимому, готовится выполнить свои обещания о массовых депортациях, снижении налогов и тарифах, разочарование его сторонников — лишь вопрос времени. Такая программа просто не способна снизить инфляцию и обеспечить процветание; если что, она сделает наоборот.

ЛОНДОН — Учитывая номинантов Дональда Трампа на ключевые должности в кабинете министров на данный момент, похоже, что избранный президент США полон решимости, по крайней мере, попытаться выполнить многие из своих предвыборных обещаний. Если так, то текущий новостной цикл, возможно, стал приятным сюрпризом для тех, кто устал от избранных лидеров, дающих обещания, которые они не собираются выполнять. Но как давний студент и практик мрачной науки (экономики), я не вижу причин полагать, что политика Трампа сделает то, что он и его сторонники думают, что они сделают.

Например, агрессивное обеспечение соблюдения иммиграционных законов страны вполне может быть хорошей идеей. Но агрессивное преследование нелегальных иммигрантов, которые уже находятся в стране, — это другое дело, и если это будет сделано таким образом, чтобы отпугнуть иммигрантов в более широком смысле, Соединенные Штаты могут потерять одно из ключевых преимуществ, которые у них есть перед многими из своих коллег с развитой экономикой. Поскольку демографические тенденции оказывают давление на население Европы, Японии и многих других стран, США должны быть осторожны, чтобы не присоединиться к ним. Дополнительные работники, которые могут сохранить размер рабочей силы, должны быть где-то найдены.

Или рассмотрим два других основных предвыборных обещания Трампа: значительное снижение налогов и новые пошлины в размере 10–20% на импорт из остального мира, с повышением ставки до 60% для товаров из Китая. Хотя легко найти экономистов, которые не согласятся друг с другом практически по любому вопросу экономической политики, пошлины могут быть единственным большим исключением. Мало кто из экономистов считает, что это хорошая идея, в основном потому, что нет никаких доказательств того, что они могут помочь сократить торговый дефицит страны. Хуже того, все дополнительные расходы и другие негативные последствия, которые они производят, хорошо известны.

Хотя США могли бы использовать тарифы для сокращения импорта из страны A, им придется импортировать больше из стран B и C, если только они также не сократят потребление, инвестиции или государственные расходы, которые изначально стимулируют спрос на этот импорт. Фактически, именно это и произошло после того, как США ввели тарифы на импорт из Китая во время предыдущего срока Трампа. США продолжали импортировать те же товары, но из других стран, многие из которых увеличили свой собственный импорт из Китая. Если Трамп пойдет дальше и введет карательные тарифы и в отношении этих стран, та же самая схема должна будет повториться.

Обойти это невозможно: если США действительно хотят сократить свой совокупный импорт, им придется сократить общий внутренний спрос; или, точнее, им придется увеличить внутренние сбережения относительно своих инвестиционных потребностей, что, в свою очередь, будет означать получение меньшего количества чистого капитала из-за рубежа.

Теперь рассмотрим обещания Трампа сократить налоги и раздать различные другие блага тем, кто помог ему избраться. Такие меры, при условии, что все остальное останется неизменным, увеличат внутренний спрос; а если они будут применяться вместе с тарифами, они увеличат стоимость жизни. Инфляция, которая так разочаровала многих избирателей в администрации Джо Байдена, ослабла, но повестка дня Трампа может снова привести к росту цен. И это без учета ответных мер со стороны других стран, большинство из которых введут собственные тарифы, чтобы навредить экспортерам США (как это ранее сделал Китай и другие, когда они нацелились на сельское хозяйство США).

Чему лидеры других стран могут научиться из странного эксперимента Америки? Поскольку неортодоксальный подход Трампа к политике сейчас очень популярен, мы можем ожидать появления большего количества мини-инициатив Трампа по всему миру. Но поскольку они являются трамповскими, они также не достигнут своих намеченных целей. Поскольку все другие страны имеют ту же идентичность платежного баланса, что и США, страны с большим торговым профицитом обязательно экспортируют больше капитала относительно своих текущих внутренних инвестиционных потребностей.

Столкнувшись с возвращением Трампа, мудрые иностранные лидеры начнут думать о том, как решать собственные давние внутренние экономические проблемы своих стран. Например, те, у кого избыточные сбережения, должны подумать о том, как увеличить инвестиции внутри страны или снизить уровень внутренних сбережений. Учитывая их собственные текущие проблемы, Германия и Китай были бы рады такой стратегии. Она не только укрепила бы их экономики и повысила бы привлекательность их лидеров, но и сократила бы их экспорт капитала в остальной мир, включая США.

Затем могут последовать многие другие конструктивные изменения в политике. Например, Китай мог бы реформировать свой финансовый сектор и позволить своей валюте приобрести больше характеристик, которые были столь важны для способности Америки привлекать капитал из остального мира. Тогда будущие лидеры США могли бы быть менее бесцеремонными в диктовании условий другим, не в последнюю очередь потому, что другие больше не будут так зависеть от США и их валюты.

Джим О’Нил
— бывший председатель Goldman Sachs
Asset Management и бывший министр
финансов Великобритании, член
Паневропейской комиссии по
здравоохранению и устойчивому
развитию

Источник.