Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Несмотря на всю шумиху, более широкий доступ к частному международному капиталу не принес большой пользы большинству стран с формирующимся рынком и развивающимся странам за последние два десятилетия. Данные свидетельствуют о том, что решения текущих макроэкономических дилемм, которые все еще зависят от чистого притока капитала, скорее всего, закончатся плачевно.

НЬЮ-ДЕЛИ. И снова развивающиеся рынки катятся по «американским горкам» потоков капитала — не менее головокружительным из-за того, что они настолько знакомы.

Последние 18 месяцев предоставили убедительные доказательства этого. По данным Института международных финансов, общий поток капитала на развивающиеся рынки упал на 13% в 2020 году до 313 миллиардов долларов. Но за этим заголовком скрываются резкие изменения — от резкого снижения в марте 2020 года до восстановления в следующем месяце и значительной волатильности после этого.

Эти потоки до сих пор оставались высокими в 2021 году, составив 45,5 млрд долларов в апреле и 13,8 млрд долларов в мае, в основном для финансирования покупки долговых ценных бумаг стран с формирующимся рынком. В то время как общий мировой долг снизился на 1,7 триллиона долларов до 289 триллионов долларов, в первом квартале 2021 года долг стран с формирующимся рынком увеличился на 600 миллиардов долларов до 86 триллионов долларов.

Итак, хорошие времена для такой экономики вернулись, не так ли? Ну не совсем. Действительно, быстрая и массовая реакция денежно-кредитной политики богатых стран на спад, вызванный пандемией, безусловно, сыграла роль в оживлении потоков капитала в развивающиеся страны. Но по мере того, как столь же огромная фискальная экспансия в некоторых странах с развитой экономикой (особенно в Соединенных Штатах) набирает обороты и поддерживает восстановление экономики, непостоянный мировой капитал вполне может искать там более зеленые пастбища. Это снова приведет к финансовому нормированию, которое наносит ущерб экономике с более высоким предполагаемым риском.

Конечно, неправильно говорить о развивающихся рынках как об однородной группе. Китай сейчас настолько сильно выделяется — не только из-за своего экономического размера и мощи, но и из-за его эффективного контроля над пандемией, — что к нему действительно следует относиться отдельно. В то время как некоторые страны, такие как Польша и Филиппины, использовали свое более широкое финансовое пространство и более сильные позиции платежного баланса для оказания большей поддержки своей экономике, другие, в том числе Аргентина, Египет и Турция, сталкиваются с трудной задачей обеспечения восстановления, в то время как борьба с макроэкономическими дисбалансами и значительным долговым навесом. Кроме того, есть такие страны, как Индия и Мексика, которые не сталкиваются с непосредственными внешними ограничениями, но чья необъяснимая финансовая сдержанность сдерживает восстановление экономики.

Но это вызывает ряд противоречий и опасений.

Во-первых, открытые счета операций с капиталом генерируют как приток, так и отток капитала, а это означает, что страна не всегда может извлекать выгоду из чистого притока. Отток капитала из Малайзии в целом превышал его приток за последнее десятилетие, поэтому в чистом выражении сбережения ушли за границу.

Большие валютные резервы чрезвычайно дороги, потому что страны обычно хранят их в безопасных активах, таких как казначейские векселя США, которые обеспечивают низкую доходность. Это усугубляет более общую проблему передачи значительных средств между странами с формирующимся рынком и странами с развитой экономикой. Кроме того, разница в доходности между валовыми внешними активами стран с формирующейся рыночной экономикой и их более высокодоходными внешними обязательствами часто приводит к значительному оттоку доходов за границу. Турецкий экономист Йылмаз Акьюз, ранее работавший на Конференции ООН по торговле и развитию, подсчитал, что в 2000-2016 годах такие непреднамеренные переводы средств в страны с развитой экономикой составляли ежегодно 2,3% совокупного ВВП стран G20 с развивающейся экономикой.

С другой стороны, более активное участие стран с формирующимся рынком и их доступность к глобальным финансовым рынкам на самом деле не позволяет им проводить такие расходы. Фактически, он может фактически сдерживать необходимую фискальную экспансию из-за постоянного (и реалистичного) страха политиков перед понижением кредитного рейтинга и бегством капитала. Из-за такого давления игнорируется даже необходимость тратить больше средств на растущие угрозы изменения климата, в отношении которых текущие усилия по адаптации совершенно недостаточны.

Пандемия и нынешнее оживление притока капитала на развивающиеся рынки усиливают противоречия. Многие страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны уже сталкиваются с надвигающимися долговыми проблемами, которые будут только усугубляться по мере увеличения их заимствований во время пандемии. Частный сектор в странах с низкими доходами получил гораздо больше долгов, чем государственный, но правительства справедливо обеспокоены тем, что им придется вмешаться и гарантировать эти займы, когда ситуация станет тяжелой. Даже когда задолженность иностранцев номинирована в национальной валюте, это не гарантирует стабильности, потому что распродажи и разворот капитала, вызванные изменением восприятия инвесторов, могут привести к девальвации валюты и внутренним банковским кризисам.

Данные свидетельствуют о том, что решения текущих макроэкономических дилемм, которые все еще зависят от чистого притока частного капитала, могут в конечном итоге просто усугубить проблему.

Джаяти Гош
— профессор экономики
Массачусетского университета
в Амхерстеи, сполнительный
секретарь International
Development Economics Associates

Источник.