Налоги с богатых!

Налоги с богатых

Открытие мировой экономики за последние 30 лет обогатило транснациональные корпорации, которые смогли перемещать прибыль туда, где ставка корпоративного налога самая низкая. «Группа двадцати» может сделать один шаг к исправлению этого положения, приняв предлагаемую минимальную ставку в 15%, но она должна пойти намного дальше.

ПРИНСТОН — «За последние десять лет налоговая система сместилась в сторону богатых, а не среднего класса. Это драматично, и я не думаю, что это ценится. И я думаю, что это нужно решить». Так сказал инвестор-миллиардер Уоррен Баффет 18 лет назад. Он проиллюстрировал свое утверждение, опросив сотрудников своего офиса: хотя он тогда был вторым по величине человеком в мире, он платил меньший процент от своего дохода в виде налогов, чем его администратор.

С тех пор экономическое неравенство только ухудшилось, отчасти из-за роста акций технологических компаний, которые имеют огромную ценность, но не объявляют дивиденды. В 2020 году шесть из десяти самых богатых американцев — Джефф Безос, Марк Цукерберг, Уоррен Баффет, Ларри Пейдж, Сергей Брин и Илон Маск — были основными акционерами корпораций, не выплачивающих дивиденды. Вместе они стоили 500 миллиардов долларов, или 0,5% от общего богатства США.

В прошлом месяце в докладе Белого дома, написанном в соавторстве с экономистами из Совета экономических консультантов и Управления управления и бюджета, было подсчитано, что 400 самых богатых семей Америки, все из которых имеют состояние, превышающее 2 миллиарда долларов, уплачивают федеральный подоходный налог в размере средняя ставка 8,2%, если прирост непроданных акций считается доходом. Средний американский налогоплательщик платит 13,3% своего дохода в виде федерального налога.

Дефицит бюджета США в процентах от ВВП в настоящее время находится на втором по величине уровне с 1945 года. Опрос за опросом американцы говорят, что они хотят, чтобы богатые платили более высокие налоги, что уменьшило бы дефицит и улучшило бы также справедливость. И все же Конгресс не повышает налоги с богатых.

Рассмотрим вопиющую лазейку в налоговом кодексе США, касающуюся «удерживаемых процентов», которая позволяет менеджерам инвестиционных фондов платить более низкие налоги на комиссионные, которые они получают от своих клиентов, как если бы эти комиссионные были приростом капитала, а не доходом. Президент Джо Байден сказал, что он хочет, чтобы лазейка была закрыта, но предложения по налоговой реформе должны пройти через Комитет по методам и средствам Палаты представителей, возглавляемый Ричардом Нилом. В 2007 году демократ Нил поддержал неудачную попытку закрыть лазейку. Затем он начал получать крупные пожертвования от корпоративного сектора, в том числе 2,9 миллиона долларов только на свою кампанию 2020 года. В прошлом месяце Комитет по методам и средствам Палаты представителей опубликовал свои предложения по налоговой реформе. В их число не входило закрытие лазейки в удерживаемых процентах.

Вывод неизбежен: Соединенные Штаты больше не демократия. Это плутократия. Но страны, в которых деньги имеют меньшее влияние на законодательство, также изо всех сил пытаются обложить налогом богатых. Документы Пандоры, выпущенные в начале этого месяца Международным консорциумом журналистов-расследователей, показывают, как богатые люди в более чем 200 странах и территориях хранят свои активы в офшорах, многие из которых хотят уклоняться от уплаты налогов.

Среди них был министр финансов Бразилии Пауло Гедес, который несет полную ответственность за повышение доходов, необходимых его стране, но который перевел на Британские Виргинские острова почти 10 миллионов долларов своих собственных денег и денег своей семьи. Андрей Бабиш, премьер-министр Чешской Республики на момент публикации этих документов, утверждал, что его решение перевести активы на офшорные счета не было правонарушением. Электорат, возможно, был настроен скептически: впоследствии он проиграл закрытые выборы.

Когда лидеры G20, в которую входят крупнейшие страны с развитой и развивающейся экономикой, соберутся на этой неделе в Риме, они, как ожидается, одобрит соглашение о налогообложении крупных корпораций по минимальной ставке 15%. Цель состоит в том, чтобы положить конец «гонке ко дну», которая привела к снижению ставок корпоративного налога, поскольку страны конкурируют за привлечение инвестиций. Но соглашение будет заключаться поэтапно в течение десяти лет и имеет значительные исключения. Даже для корпораций, которые не имеют права на освобождение, минимальная ставка 15% — ниже, чем платит большинство фирм, базирующихся в развитых странах.

Что еще могла бы сделать «Группа двадцати» с налоговым неравенством между богатыми и большинством трудящихся? Экономисты Эммануэль Саез и Габриэль Цукман из Калифорнийского университета в Беркли предложили ежегодный налог на богатство в размере 0,2% от стоимости акций всех публичных компаний. Они отмечают, что такой налог является прогрессивным, потому что богатые владеют большим количеством корпоративных акций, а бедные — нет. От этого также трудно уклониться, потому что стоимость акций корпорации публична.

Более того, Саез и Цукман отмечают, что налог на богатство не повлияет на доступность корпоративного финансирования, потому что публично торгуемые компании могут выпускать больше акций (немного размывая стоимость существующих акций) и платить налог натурой правительствам, которые затем могут продавать акции на рынке. Распространение налога на крупные частные корпорации также было бы возможным с использованием стандартных методов оценки.

Открытие мировой экономики за последние 30 лет помогло сотням миллионов людей выбраться из крайней нищеты, но также обогатило транснациональные корпорации, которые смогли направить прибыль туда, где ставка корпоративного налога самая низкая.

«Группа двадцати» может сделать один шаг к исправлению этого положения, приняв предложенную минимальную ставку в размере 15%, но это не коснется того богатства, которое исходит от стартапов, которые не получают прибыли, но все еще имеют стремительно растущие цены на акции. Страны G20 могут решить эту проблему, приняв налог на богатство в соответствии с рекомендациями Саэза и Цукмана.

 

Питер Сингер
— профессор биоэтики
Принстонского университета

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий