Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Приходящая администрация избранного президента США Дональда Трампа, скорее всего, попытается ослабить обменный курс доллара. Но повысит ли это конкурентоспособность экспорта США и укрепит ли торговый баланс Америки — это другой вопрос.

Если Трамп попытается, преуспеет ли он? И что может — и, вероятно, пойдет не так?

Но ФРС не уйдет тихо. Денежно-кредитная политика разрабатывается 12 членами Федерального комитета по открытым рынкам, а не только председателем. Финансовые рынки и даже ручная собачка Конгресса посчитают отмену независимости ФРС или наполнение FOMC послушными членами слишком далеко идущим мостом.

И даже если Трампу удастся «укротить» ФРС, более мягкая денежно-кредитная политика приведет к ускорению инфляции, нейтрализовав влияние более слабого курса доллара. Не будет никакого улучшения конкурентоспособности США или торгового баланса.

В качестве альтернативы Министерство финансов может использовать Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях для налогообложения иностранных официальных держателей казначейских ценных бумаг, удерживая часть их процентных платежей. Это сделало бы накопление долларовых резервов менее привлекательным для центральных банков, что снизило бы спрос на доллар. Политика могла бы быть универсальной, или друзья и союзники США, а также страны, которые послушно ограничивают свое дальнейшее накопление долларовых резервов, могли бы быть освобождены.

Проблема с этим подходом к ослаблению доллара заключается в том, что, снижая спрос на казначейские облигации США, он привел бы к росту процентных ставок в США. Этот радикальный шаг мог бы действительно довольно резко снизить спрос на казначейские облигации. Иностранные инвесторы могли бы не просто замедлить накопление долларов, но и полностью ликвидировать свои существующие активы. И хотя Трамп мог бы попытаться удержать правительства и центральные банки от ликвидации своих долларовых резервов, угрожая тарифами, значительная доля государственного долга США за рубежом — порядка одной трети — принадлежит частным инвесторам, которых нелегко поколебать тарифами.

Учитывая ее верность своему целевому показателю инфляции в 2%, у ФРС не будет причин поворачиваться в более экспансионистском направлении — то есть, предполагая ее постоянную независимость.

Наконец, ведутся разговоры о соглашении Мар-а-Лаго, соглашении между США, еврозоной и Китаем, повторяющем историческое соглашение Плаза, о проведении скоординированных корректировок политики для ослабления доллара. Дополнением к шагам, предпринятым ФРС, Европейским центральным банком и Народным банком Китая, станет повышение процентных ставок. Или правительства Китая и Европы могли бы вмешаться в валютный рынок, продавая доллары для укрепления своих валют. Трамп мог бы использовать тарифы в качестве рычага, подобно тому, как Ричард Никсон использовал импортную надбавку, чтобы заставить другие страны переоценить свои валюты по отношению к доллару в 1971 году, или как министр финансов Джеймс Бейкер прибегнул к угрозе протекционизма США, чтобы закрепить соглашение Плаза в 1985 году.

Однако в 1971 году рост в Европе и Японии был сильным, поэтому их переоценка не была проблемой. В 1985 году реальной и настоящей опасностью была инфляция, а не дефляция, предрасполагающая Европу и Японию к ужесточению денежно-кредитной политики. Напротив, еврозона и Китай в настоящее время сталкиваются с двойным призраком стагнации и дефляции. Им придется взвесить опасность для своих экономик от ужесточения денежно-кредитной политики и ущерб от тарифов Трампа.

Барри Эйхенгрин
— профессор экономики и политологии
Калифорнийского университета в Беркли,
бывший старший политический советник
Международного валютного фонда

Источник.