Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Поскольку крупные центральные банки готовы снизить процентные ставки в не столь отдаленном будущем, регуляторы должны начать опережать предсказуемые риски для финансовых рынков и реальной экономики. В то время, когда цены на активы уже выросли, более низкая стоимость заимствований приведет к еще большему кредитному плечу и спекуляциям.

Рынки капитала считают, что процентные ставки действительно снижаются по трем причинам.

• Во-первых, инфляция замедляется в США, Великобритании и Европе, и даже есть признаки дефляции в Китае.
• Во-вторых, прогнозируется, что в течение следующего десятилетия темпы роста мировой экономики останутся низкими, а темпы роста в странах с развитой экономикой в течение следующих пяти лет упадут до самого низкого уровня за последние четыре десятилетия. Более того, вклад Китая в мировой спрос будет снижаться из-за неблагоприятных демографических тенденций, таких как сокращение населения трудоспособного возраста.
• Наконец, многие ожидают, что искусственный интеллект повысит производительность, что может привести к потере рабочих мест и затишью на рынках труда. Это ограничит инфляцию заработной платы и усилит ожидания снижения процентных ставок в долгосрочной перспективе.

Конечно, другие факторы все еще могут привести к повышательному давлению на процентные ставки. Деглобализация и возвращение протекционистских торговых барьеров могут привести к росту цен на многие товары и услуги; и многие центральные банки могут быть склонны удерживать процентные ставки на высоком уровне, чтобы удержать правительства (особенно членов G7) от увеличения своих заимствований и увеличения бюджетного дефицита. Наконец, несмотря на то, что инфляция значительно снизилась по сравнению с пиком пандемии, она остается выше целевого показателя в 2% в США, Великобритании и Европе.

В настоящее время прогнозисты финансовых рынков прогнозируют два снижения ставок в этом году как в Великобритании, так и в ЕС. Когда ставки, наконец, начнут снижаться, инвесторы перераспределят капитал, что будет иметь серьезные последствия для и без того высоких цен на активы. В связи с тем, что индекс Доу-Джонса и FTSE 100 (Великобритания) достиглиновых максимумов в последние недели, моральный риск является актуальной проблемой. В конце концов, когда стоимость заимствований падает и становится более предсказуемой, правительства, корпорации и домохозяйства, как правило, занимают больше. В период с 2010 по 2022 год, когда процентные ставки в США были фактически нулевыми, корпоративный долг США вырос на 70%, достигнув 94 триллионов долларов.

Государственный долг находится на еще более тревожной траектории. В США внепартийное Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что федеральный долг вырастет с 99% ВВП в конце 2024 года до 116% — новый рекорд — к концу 2034 года. Это вызывает опасения, выходящие за рамки бюджетной устойчивости, поскольку растущая эмиссия государственного долга может «вытеснить» заимствования частного сектора и повысить стоимость заимствований для всех остальных.

Более низкие, стабильные процентные ставки также повышают риск пузырей активов, создавая «денежную стену» в финансовой системе. По мере того, как розничные и институциональные инвесторы берут больше кредитов и стремятся к более высокой доходности, они будут делать все более рискованные ставки на спекулятивные активы, такие как венчурный капитал и криптовалюты. А когда больше наличных денег гонится за относительно меньшим количеством инвестиционных возможностей, результатом является инфляция цен на активы. Именно поэтому S&P 500 вырос в четыре раза в период с 2009 по 2021 год, когда процентные ставки были близки к нулю.

История изобилует примерами того, как более высокий леверидж приводил к пузырям активов, а затем к полномасштабным экономическим кризисам. Именно это привело к краху Уолл-стрит в 1929 году и Великой депрессии; кризис в Японии в 1990-е годы; крах доткомов в 2000 году; и мировой финансовый кризис 2008 года.

В нынешнем контексте стоит упомянуть две области, вызывающие озабоченность в области регулирования. Во-первых, хедж-фонды с несколькими управляющими сегодня являются более крупными, более системно важными и, возможно, более заемными, чем фонды 20-летней давности. Если крупный хедж-фонд потерпит неудачу, это может иметь гораздо более серьезные побочные эффекты, чем в прошлом.

Во-вторых, рост рынка частного кредитования в последние годы требует более пристального внимания, поскольку хорошо известно, что леверидж мигрирует из банковской системы, где регуляторы по-прежнему имеют прямой надзор. Возьмем, к примеру, тот факт, что примерно 69% ипотечных кредитов и 70% кредитов с использованием заемных средств в США выдаются вне банковской системы.

Регулирующие органы могут предпринять три упреждающих шага для устранения этих рисков. Во-первых, они могут ограничить принятие риска розничными инвесторами с помощью требований к залоговому кредитному плечу, чтобы препятствовать заимствованиям и чрезмерным спекуляциям. Во-вторых, они могут ограничить принятие институциональных рисков в регулируемой финансовой системе, требуя от глобальных системно значимых финансовых институтов держать больше капитала против спекулятивных инвестиций. Несмотря на то, что после кризиса 2008 года требования к капиталу были ужесточены, теперь нам, возможно, придется пойти дальше, чтобы обуздать пузыри. Также есть возможность актуализировать правила бухгалтерского учета, чтобы отразить финансовые реалии (например, заменить учет удержаний до погашения на учет по рыночной стоимости для банков).

В-третьих, регуляторы могут вводить более строгие правила для нерегулируемых («теневых банковских») сегментов финансовой системы. Например, хедж-фонды могут быть классифицированы как «дилеры» государственных ценных бумаг, что подвергнет их большему надзору и правилам прозрачности. Это изменение будет перекликаться с новыми правилами, обнародованными Гэри Генслером, председателем Комиссии по ценным бумагам и биржам США, в январе.

В более общем плане регуляторам нужны модели, которые лучше отражают и воспроизводят влияние всего финансового сектора – как регулируемого, так и нерегулируемого – на реальную экономику. Кризис 2008 года показал, как чрезмерный риск на финансовых рынках может повлиять на рост и процветание. Потеря ВВП ощущается во всем обществе – будь то в форме роста безработицы или снижения налоговых поступлений для финансирования общественных благ, таких как здравоохранение и образование, – и она также наносит ущерб будущим поколениям, подрывая инвестиции в инновации.

Дамбиса Мойо
— экономист-международник

Источник.