Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Единственный способ разрешить кризис суверенного долга – это участие многосторонних кредиторов в реструктуризации наряду с двусторонними и частными кредиторами. Однако для обеспечения справедливого распределения бремени убытки следует определять с использованием справедливых правил сопоставимости методов лечения, включающих стоимость кредитования.

ЛОНДОН – Актуальность решения кризиса суверенного долга развивающихся стран продолжает расти. По мере повышения глобальной температуры и надвигающейся угрозы необратимого ущерба планете обременительное долговое бремя не позволяет многим странам с низкими доходами (СНД) в Африке и других местах инвестировать в борьбу с изменением климата. Прогресс в облегчении долгового бремени в рамках Общей системы регулирования долга «Большой двадцатки» застопорился из-за споров кредиторов, лишив возможности своевременного и значимого урегулирования.

Вопрос о том, понесут ли многосторонние банки развития (МБР) убытки наряду с другими кредиторами, является особенно спорным. Хотя «Большая двадцатка» обратилась к МБР с просьбой разработать варианты распределения бремени, систематического плана так и не появилось. Китай, в отличие от Парижского клуба суверенных кредиторов, настоял на том, чтобы МБР сделали стрижку, прежде чем смягчить свою позицию во время весенних встреч Группы Всемирного банка и Международного валютного фонда в этом году. Тем не менее, требование участия МБР было подтверждено на недавнем саммите БРИКС.

Справедливо так. Как мы показываем в новом докладе, участие МБР в реструктуризации суверенного долга не только возможно, но и необходимо для выхода из нынешнего тупика. Начнем с того, что по крайней мере половина общего объема внешнего суверенного долга в 27 странах, испытывающих долговые проблемы, – многие из которых являются странами с низкими доходами или малыми островными развивающимися государствами (МОСТРАГ) – принадлежит многосторонним кредиторам. Таким образом, даже если весь двусторонний и частный долг будет аннулирован, освобождение МБР от реструктуризации долга помешает некоторым из наиболее уязвимых стран мира достичь полного восстановления.

Во-вторых, восприятие имеет значение. Участие всех внешних кредиторов, включая МБР, в реструктуризации долга устранило бы любое впечатление несправедливости или халявы, что, в свою очередь, сделало бы двусторонних и частных кредиторов более восприимчивыми к переговорам.

В-третьих, облегчение долгового бремени за счет распределения бремени будет соответствовать основному мандату МБР по поддержке устойчивого экономического развития и искоренению крайней бедности. Если кризис останется неразрешенным, страны, страдающие от долгов, не смогут добиться прогресса в достижении Целей устойчивого развития ООН, не говоря уже о том, чтобы достичь их к 2030 году. Только при наличии большего финансового пространства правительства смогут инвестировать в высокоприоритетные области.

Наконец, затяжной долговой кризис приведет к значительным затратам на льготное кредитование МБР: по мере того, как показатели долгового кризиса стран с низкими доходами растут, также должен расти и грантовый элемент помощи МБР. Возьмем, к примеру, Международную ассоциацию развития (МАР), кредитное подразделение Всемирного банка для беднейших стран. По нашим оценкам, гранты МАР, основанные на критериях устойчивости долга, выросли с $600 млн в 2012 году до $4,9 млрд в 2021 году, то есть с 8% до 36% ее обязательств. Таким образом, ускорение прогресса в облегчении долгового бремени будет в интересах МБР.

Конечно, МБР кредитуют на более выгодных условиях, чем другие кредиторы. Таким образом, для достижения справедливого распределения убытков необходимы справедливые правила сопоставимости лечения (CoT), учитывающие затраты по кредитованию.

Используя справедливые правила, мы подсчитали, что списание долга в размере 55 миллиардов долларов США (скидка на 39%) для 41 страны, имеющей право на участие в МАР, и СИДС, столкнувшихся с долговым кризисом, приведет к потере 8 миллиардов долларов США для МБР по сравнению с 27 миллиардами долларов США для частных кредиторов. Этот сценарий обойдется МАР в 2 миллиарда долларов, что значительно меньше, чем она тратит на гранты, привязанные к показателям долгового кризиса. Если бы эти страны-должники получили более щедрое сокращение на 64% – аналогично помощи, предоставленной в рамках Инициативы для бедных стран с крупной задолженностью – общие потери МБР составили бы 25 миллиардов долларов.

А если бы МБР участвовали в облегчении долгового бремени более крупной группы из 61 страны, столкнувшейся с серьезными долговыми проблемами, включая страны со средним уровнем дохода, такие как Египет, Нигерия и Пакистан, то сокращение 39%-го долга обойдется им в 37 миллиардов долларов, если использовать справедливые правила ЦТ. Это далеко не тривиальная сумма. Но, приняв эту потерю, МБР могли бы получить 305 миллиардов долларов США для облегчения долгового бремени, включая 209 миллиардов долларов США от частных кредиторов. Другими словами, каждый доллар, внесенный донорами через МБР, может превратиться в колоссальные 7 долларов общего облегчения долгового бремени.

Разделение бремени облегчения долгового бремени не должно угрожать высоким кредитным рейтингам МБР или их привилегированному доступу к дешевому капиталу. Учитывая прошлые реструктуризации суверенного долга, МБР могли бы полагаться на вклады доноров и внутренние ресурсы для покрытия потерь от облегчения долгового бремени. Более того, МБР могли бы возродить институциональные механизмы, такие как Целевой фонд по облегчению долгового бремени Всемирного банка, и использовать свои резервные балансы, как только они получат новые вливания капитала.

Если мы серьезно относимся к решению растущего долгового кризиса на Глобальном Юге, МБР должны быть готовы пойти на стрижку. Это единственный способ добиться прогресса в реструктуризации долга. Но для обеспечения справедливого распределения бремени убытки должны определяться с использованием справедливых правил ЦП, которые включают стоимость кредитования и льготные элементы. Облегчение долгового бремени имеет свою цену, но эту цену стоит заплатить, чтобы поставить уязвимые страны и мир в целом на путь устойчивости к изменению климата и устойчивого развития.

Ульрих Фольц
— профессор экономики и директор
Центра устойчивых финансов SOAS
Лондонского университета, старший
научный сотрудник Немецкого
института развития и устойчивого
развития

Марина Цукер-Маркес
— научный сотрудник SOAS
Лондонского университета

Источник.