Меньше глобализации, больше многосторонности

Меньше глобализации, больше многосторонности

Хотя некоторая степень деглобализации может быть желательной сегодня, этот процесс также несет в себе серьезные риски, от стремительного роста производственных затрат до геополитического конфликта. Единственный способ смягчить эти риски — расширить многостороннее сотрудничество.

ВАШИНГТОН, ОКРУГ КОЛУМБИЯ. С катастрофой COVID-19, обнажившей уязвимости, присущие гиперсвязанной мировой экономике, отступление от глобализации все больше кажется неизбежным. В какой-то мере это может быть желательно. Но достижение положительных результатов будет зависеть от глубокой, всеобъемлющей и эффективной многосторонности.

Одним из наиболее мощных факторов поддержки деглобализации является уязвимость производственных моделей, основанных на длинных и сложных глобальных цепочках поставок, которые пожертвовали надежностью и отказоустойчивостью на алтаре краткосрочной эффективности и снижения затрат. Поскольку многие компании и отрасли зависят от далеких поставщиков и не имеют альтернатив, ни одна из таких цепочек создания стоимости не может функционировать, если не работают все ее части. И как COVID-19 кризис показал, никто не знает, когда и где части перестанет функционировать.

Это особенно верно в отношении Китая, глобального центра поставок. Страна занимает центральное место в производстве широкого ассортимента потребительских товаров, включая мобильные телефоны, компьютеры и товары для дома. Более того, это крупнейший в мире поставщик активных фармацевтических ингредиентов, поэтому кризис, влияющий на производство, может нарушить поставку медикаментов по всему миру.

Поэтому неудивительно, что блокирование COVID-19 в Китае немедленно повлияло на мировое производство. К счастью, похоже, что Китай установил контроль над коронавирусом и экономическая активность в стране нормализуется, поэтому нарушения были ограничены. Но нет никакой гарантии, что следующее нарушение не будет более серьезным или продолжительным.

Такое нарушение может привести к другому кризису общественного здравоохранения или стихийному бедствию. Но это также может быть политическое решение — то, что политологи Генри Фаррелл и Абрахам Л.Ньюман называют «оружейной взаимозависимостью».

Это было источником опасений еще до пандемии, когда Соединенные Штаты сослались на проблемы национальной безопасности, чтобы заблокировать китайский телекоммуникационный гигант Huawei на своих рынках и ограничить его доступ к американским технологиям и поставщикам. Многие правительства также усиливают контроль за иностранными инвестициями, снижая пороговые уровни, за которыми действуют ограничения, увеличивая число секторов, которые считаются стратегическими, и работая над репатриацией производства в этих районах.

Многие активисты в области климата также призывают к увеличению местного производства. По данным Международной морской организации, в 2012 году в результате глобальных перевозок было выброшено 796 миллионов тонн углекислого газа, что составляет около 2,2% от общего объема антропогенных выбросов CO2 в этом году. Сокращение расстояний, на которые транспортируются товары, будет способствовать достижению мировых целей по сокращению выбросов.

Но какой ценой?

Усилия по предотвращению «утечки углерода» — когда компании переносят производство из стран, в которых введены строгие меры по сокращению выбросов (такие как цены на углерод, механизмы ограничения и торговли квотами или строгие правила) — также предполагают некоторую деглобализацию. Некоторые уже выступают за углеродные пограничные налоги, чтобы препятствовать этому явлению — подходу, который усилит стимулы для местного производства.

Все это говорит о том, что некоторая степень деглобализации с упором на надежность и устойчивость может быть как неизбежной, так и желательной. Но этот процесс сопряжен с серьезными рисками, от стремительного роста издержек производства до геополитического конфликта.

Безусловно, некоторое увеличение себестоимости продукции будет неизбежным, поскольку страны пытаются диверсифицировать свои цепочки поставок и увеличивать в них избыточность. И, возможно, для очень крупных экономик не составит труда покрыть расходы, связанные с диверсификацией их производства. Но малые и средние экономики сочли бы затраты непомерно высокими. Страны, пытающиеся накапливать запасы жизненно важных товаров, также столкнутся с ограничениями затрат.

Проблемы климата и налоги на выбросы углерода могут усугубить проблему, вызвав циклы возмездия и усиливая нагрузку на международную торговлю. Аналогичным образом, сокращение торговли и иностранных инвестиций во имя национальной безопасности может фактически усилить политическую напряженность и, стимулируя цикл репрессий, поставить экономику на нисходящую спираль.

«Появление двух крупных и диверсифицированных блоков вокруг США и Китая может снизить некоторые экономические издержки деглобализации. Но это также подорвало бы деятельность большинства стран (которые были бы вынуждены выбрать сторону), привело бы к дальнейшей политизации мировой экономики и подорвало бы легитимность международного порядка. Более того, усугубляя нестабильное долгосрочное соперничество, это создало бы серьезную угрозу миру. Добавление третьего блока, в состав которого входят Европейский союз и другие страны, ориентированные на сотрудничество, не слишком поможет устранить эти недостатки.

Лучший подход будет основан на эффективных формах многостороннего и глобального сотрудничества. Например, для обеспечения адекватной готовности к пандемии мир должен разработать более амбициозную общую систему раннего предупреждения и согласиться на хранение медицинского оборудования в региональных центрах, контролируемых Всемирной организацией здравоохранения, с установленной политикой распределения расходов и гибкими планами развертывания. Аналогичным образом, протоколы и финансирование для быстрой разработки и производства вакцин должны быть согласованы (и постоянно обновляться). Это поставило бы мир на более прочную основу для борьбы с крупномасштабной вспышкой болезней, чем подход «каждая страна для себя».

В области национальной безопасности страны должны работать вместе, чтобы разработать, по сути, «договоры о контроле над вооружениями» для киберпространства, управления данными, искусственного интеллекта и биоинженерии. Такие соглашения должны предотвратить опасную гонку за вооружение новыми технологиями, а также стимулировать инновации, которые повышают благосостояние и безопасность людей.

Что касается изменения климата, то для достижения глобальной цели — закрепленной в Парижском климатическом соглашении 2015 года — гораздо более чистых выбросов к 2050 году, необходимы гораздо более амбициозные меры. Декларации о намерениях и давлении со стороны сверстников будет недостаточно. Углеродные пограничные налоги, как часть согласованной на международном уровне системы, которая включает финансовую поддержку менее развитых стран, могут значительно ускорить прогресс без негативных последствий специальных мер.

«COVID-19 — это последний гвоздь в гробу глобализации» — с беспокойством заявил недавно начинающий главный экономист Всемирного банка Кармен Рейнхарт. Но некоторая деглобализация не должна означать экономическую катастрофу. При эффективном обновленном глобальном сотрудничестве затраты могут быть ограничены, а выгоды — надежность, безопасность и устойчивость — могут быть максимизированы. Создание нового многостороннего подхода будет нелегким делом, это может даже казаться невозможным, не в последнюю очередь из-за игнорирования президентом США Дональдом Трампом сотрудничества. Но новая администрация США в конечном итоге появится. В любом случае, учитывая риски альтернатив, не пытаться — не вариант.

 

Кемаль Дервиш

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий