Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Крах Greensill Capital имеет сильную историческую параллель с упадком и падением средневекового банка Медичи после того, как он зашел слишком далеко с финансовыми инновациями своего времени. Уроки обеих неудач очевидны, но, скорее всего, они будут забыты до следующего финансового кризиса.

Сообщается, что Greensill пытался использовать бывшего премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона, чтобы побудить правительство Саудовской Аравии заставить инвесторов вкладывать больше средств в SoftBank, чтобы SoftBank мог увеличить свою поддержку Greensill. Затем, после начала пандемии, Кэмерон, как сообщается, лоббировал Greensill, чтобы обеспечить доступ к схеме экстренного кредитования, и настаивал на том, чтобы Национальная служба здравоохранения приняла приложение, принадлежащее Greensill, чтобы платить персоналу NHS ежедневно, а не ежемесячно.

Но тот факт, что Greensill продавал приложение с предоплатой, не означает, что это был настоящий финансовый новатор. На самом деле его финансовая деятельность в основном ограничивалась узкоспециализированным сталелитейным бизнесом: индийским бизнесменом Сандживом Гуптой GFG Alliance.

Почему правительственные чиновники от Саудовской Аравии до Соединенного Королевства доверяют такой компании?

Поверхностный ответ заключается в том, что Гринсилл продавал блестящие новые модели финансирования, которые обещали помочь саудовцам модернизировать свое отношение к ежегодному паломничеству в Мекку, а NHS — упростить расчет заработной платы.

И все же в этих подношениях не было ничего нового. Великий толчок финансиализации, начавшийся в конце двадцатого века, долгое время был вызван секьюритизацией, которая позволяет фирмам разрабатывать бесконечное множество «новых» продуктов. Процесс включает в себя объединение разнообразного набора ресурсов для создания очевидно более безопасного или более прозрачного набора, который затем можно разделить и перепродать в соответствии с различными критериями. В конечном итоге, таким образом, можно разделить типы и уровни риска и продать тем, кто желает их удерживать.

После финансового кризиса 2008 года секьюритизацию обвиняли в усилении, а не в уменьшении риска, и эйфория вокруг этого процесса должным образом испарилась. Но практика на этом не закончилась. В случае с одноименной фирмой финансиста Лекса Гринсилла он использовался для упаковки и продажи кредитов крупным финансовым учреждениям, таким как Credit Suisse.

Greensill была крупным игроком на нишевом рынке финансирования цепочки поставок, когда кредитор авансирует платежи поставщикам крупного покупателя в обмен на вознаграждение. Финансы цепочки поставок будут незнакомы большинству читателей, но это не ново. Фактически, историки считают это старейшим применением финансов, появившимся в то время, когда у торговцев обычно не было денег для оплаты своих поставок до тех пор, пока их запасы не были распределены или проданы. Финансирование транзакции путем предоставления продавцу кредита под залог счета-фактуры или обещания оплаты, таким образом, удовлетворяет неудовлетворенную потребность. Есть свидетельства того, что этот процесс был знаком даже древним месопотамцам.

Однако, прежде всего, финансирование цепочки поставок было центральным элементом банковского дела и финансов позднего средневековья и раннего Нового времени. Здесь решающим нововведением стал переводной вексель, документ, требующий уплаты определенной суммы в какой-то момент в будущем. Продавцы покупали переводной вексель и отправляли его в страну, из которой они хотели импортировать, где он мог быть использован для обеспечения права собственности на продукт — скажем, кипу шерсти — другому торговцу, который затем предъявлял счет агенту первоначального эмитента.

Что особенно важно, этот процесс устранил необходимость в транспортировке большого количества наличных денег. Но он также действовал как ранний кредитный инструмент: поскольку эмитенты векселей часто работали с крупными депозитами клиентов, они могли одновременно заниматься другой банковской деятельностью.

Гринсиллу — но особенно его легковерным кредиторам (прежде всего SoftBank и Credit Suisse) — следовало бы изучить некоторые из этих средневековых банков, из которых лучше всего задокументированы те, которые базировались во Флоренции. Среди них самым известным флорентийским банком по сей день был Дом Медичи

(которые также были покровителями искусств, политиками и даже папами).

В книге «Взлет и упадок банка Медичи: 1397–1494» фламандский историк двадцатого века Раймон де Рувер, среди прочего, объясняет, как банк управлял филиалами не только в Риме, Венеции, Неаполе и Милане, но и через партнерские соглашения в Авиньоне, Женеве, Брюгге и Лондоне.

Филиалы в Брюгге и Лондоне были самыми проблемными, отчасти из-за географической удаленности, но также и потому, что им нужно было постоянно взаимодействовать с сильными и непредсказуемыми государствами. Как следствие, местные агенты банка Медичи нуждались в интенсивном лоббировании, предлагая правителям уступки в обмен на услуги, такие как разрешение на экспорт товаров (шерсти), торговлю которыми они финансировали. Это заставляло их ссужать все больше и больше правительствам, которые использовали деньги в своих целях.

Но финансирование банком Медичи Английской войны роз привнесло серьезную финансовую слабость. Поскольку лондонскому отделению требовалось ссужать Эдуарду IV все большие суммы на войны и давать приданое для обеспечения политических союзов, первый агент отделения с отвращением сдался. Но его сменил Герардо Каниджани, который стал преданным последователем короля — за счет интересов банка. В конце концов, товарищество пришлось признать банкротом.

Банк Медичи, полностью обанкротившийся несколько лет спустя, послужил образцовым уроком для Никколо Макиавелли, чья история Флоренции связала крах банка с тем, что менеджеры его филиалов сами начали действовать как принцы. Затем Адам Смит изменил цель этой истории, чтобы показать, насколько правительственные предприятия (какими стал банк Медичи) были коррумпированы и расточительны, что позволило Лоренцо Великолепному использовать «доходы государства, которым он располагал».

Шекспир также предостерег. «Венецианский купец» начинает с того, что купец Антонио хвастается масштабами диверсификации своего портфеля. «Мои предприятия не находятся у одного дебитора / Ни в одном месте; и не все мое состояние / На удачу в этом году: / Поэтому мои товары не огорчают меня». Но довольно скоро его корабли и их груз теряются в море, и ему нечем выплатить долги.

Гарольд Джеймс
— профессор истории и международных
отношений Принстонского университета
и старший научный сотрудник Центра
инноваций в международном управлении

Источник.