Ложная реклама Закона о снижении инфляции

Ложная реклама Закона о снижении инфляции

Послушайте президента США Джо Байдена и других сторонников недавно подписанного Закона о снижении инфляции, и вы подумаете, что Америка в одиночку спасла мир от инфляции, изменения климата и корпоративной жадности. К сожалению, все большие обещания закона высыхают под пристальным вниманием.

СТАНФОРД. Закон президента США Джо Байдена о снижении инфляции (IRA) содержит множество положений, направленных на субсидирование возобновляемых источников энергии и медицинского страхования, а также налогообложение корпораций и богатых. Это результат ожесточенной внутрипартийной борьбы, продолжавшейся год после того, как сенаторы Джо Манчин и Кирстен Синема отказались согласиться с многотриллионным законопроектом Байдена «Сделать лучше, чем было».

Хотя этот обширный «прогрессивный» список пожеланий не был реализован, ИРА, тем не менее, вызвала восторг у левых. Заголовок в недавней колонке New York Times заходит так далеко, что спрашивает: «Демократы только что спасли цивилизацию?», а сам Байден назвал этот закон «одним из самых важных законов в нашей истории».

Хотя гипербола не является чем-то новым для президента США (Дональд Трамп ежедневно занимается этой практикой в ​​Твиттере), маркетинг ИРА пересек красную черту. Утверждая, что закон снизит инфляцию, улучшит климат и обложит налогом только богатые и крупные корпорации, демократы занимаются ложной рекламой, которая была бы незаконной для частной компании.

В целом закон выделяет 490 миллиардов долларов на новые расходы и налоговые льготы в течение следующего десятилетнего бюджета. Его крупнейшими статьями являются расширения Закона о доступном медицинском обслуживании (Obamacare) и субсидии на лекарства Medicare, а также налоговые льготы на экологически чистое электричество, ветер и солнечную энергию, экологически чистое производство и ядерную энергию. Эти крупные суммы будут распределяться правительственными агентствами среди получателей, которые соблюдают многочисленные диктаты (например, определенный процент аккумуляторов для электромобилей должен производиться в Америке). Прошлый опыт с подобными схемами предполагает, что будут многочисленные злоупотребления.

Закон также якобы обеспечивает 764 миллиарда долларов «сбережений» и новых доходов. Если бы они были реализованы (очень большое «если»), они более чем компенсировали бы расходы и налоговые льготы; но они приведут лишь к небольшому сокращению бюджетного дефицита (на 0,5%) в следующие четыре года, после чего бюджетные решения, вероятно, будут принимать совсем другие персонажи. Самое большое положение о доходах — это минимальный налог в размере 15% на балансовую прибыль корпораций в размере 222 миллиардов долларов. Но поскольку это сократит амортизационные отчисления, снижающие стоимость инвестиций в новый капитал, в конечном итоге это подорвет инвестиции и экономический рост.

Сторонники IRA также заявляют, что она соберет 124 миллиарда долларов, потратив дополнительные 80 миллиардов долларов на Службу внутренних доходов, которая добавит 87 000 агентов, что более чем вдвое увеличит штат правоохранительных органов. Но вряд ли это даст столько, сколько прогнозировалось. Когда IRS ранее нацеливалась на иностранные счета богатых американцев, она привлекла только 14 миллионов долларов из запланированных 9 миллиардов долларов, потратив 40 долларов на каждый привлеченный доллар (и придав новый смысл выражению «достаточно хорош для работы в правительстве»). Если обширное расширение правоприменительной деятельности IRA даст аналогичные результаты, мы можем ожидать, что будет собрано всего 2 миллиарда долларов.

Более того, заявление о том, что дополнительные агенты будут преследовать только богатые домохозяйства и крупные корпорации, которые «не платят свою справедливую долю», не заслуживает доверия, не в последнюю очередь потому, что каждая крупная корпорация уже ежегодно подвергается тщательному аудиту.

Безусловно, есть некоторые положения IRS, которые я бы поддержал, при условии, что они разумно масштабированы и тщательно нацелены. Например, IRS нуждается в достаточном количестве ресурсов, чтобы очистить свою огромную задолженность по более чем 21 миллиону налоговых деклараций, и она могла бы значительно улучшить свой 10-процентный показатель ответов на звонки и обновить свои устаревшие ИТ-системы. Но 80 миллиардов долларов для IRS — это полный перебор, и это уже вызывает негативную реакцию.

Столь же сомнительно обещание Байдена не повышать налоги для тех, кто зарабатывает менее 400 000 долларов. По данным официальных счетчиков IRA в Объединенном налоговом комитете Конгресса, налоги вырастут для каждой группы доходов — бедных, среднего класса и богатых — даже если они увеличиваются немного больше, чем выше вы поднимаетесь по шкале доходов.

В целом, IRA не только принесет гораздо меньший доход и принесет гораздо меньше сбережений и меньшего сокращения дефицита, чем рекламировалось; он также будет тратить, субсидировать и регулировать гораздо менее эффективно, чем утверждают его сторонники. Но хуже всего то, что она заявляет о снижении инфляции. Скорее всего, закон усугубит инфляцию в краткосрочной перспективе, но снизит ее лишь незначительно в будущем (когда прогнозируется, что она уже снизилась). Название закона явно призвано ввести в заблуждение: его составители признали, что инфляция является главной заботой избирателей, в то время как изменение климата занимает гораздо меньшее место.

И даже на климатическом фронте сторонники закона сильно преувеличивают то, что он будет делать. Положения IRA, вероятно, окажут незаметное влияние на глобальное потепление (при этом некоторые комментаторы оценивают снижение температуры всего на 0,0009–0,028 °F в 2100 году). По данным Rhodium Group, «пакет в целом снижает чистые выбросы [парниковых газов] в США на 32–42% по сравнению с уровнем 2005 года в 2030 году по сравнению с 24–35% без него». Чтобы закон имел больший эффект, он должен привести к технологическим прорывам (например, к более дешевым, гораздо более масштабируемым аккумуляторным батареям) или подтолкнуть другие страны к гораздо большему сокращению выбросов, чем они сделали бы в противном случае. Оба варианта возможны, но маловероятны.

Доверие является чрезвычайно ценным активом, будь вы президентом или премьер-министром, общающимся с избирателями, законодательными органами, союзниками и противниками, или генеральным директором, взаимодействующим с сотрудниками, клиентами, поставщиками и финансовыми рынками. Однажды потеряв, его нелегко восстановить. Байден назвал свой очевидно катастрофический уход из Афганистана выдающимся успехом, и с тех пор он изо всех сил пытается восстановить доверие избирателей. Настаивая на том, что инфляция преходяща и что его большие расходы ничего не будут стоить, он вырыл себе еще более глубокую яму.

Наглая ложная реклама ИРА, вероятно, усугубит недоверие к правительству, от которого страдают Америка и многие другие демократии. США остро нуждаются в прямолинейных лидерах, которые дадут честный отчет, возьмут на себя ответственность, если что-то пойдет не так, и учатся на своих ошибках и ошибках своих предшественников. Это небольшие, но необходимые первые шаги к восстановлению авторитета и доверия к правительству, которые будут необходимы для решения гораздо более серьезных проблем в будущем.

 

Майкл Дж.Боскин
— профессор экономики Стэнфордского
университета и старший научный сотрудник
Института Гувера, возглавлял так
называемую Комиссию Боскина,
консультативный орган Конгресса,
который выявлял ошибки в официальных
оценках инфляции в США

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий