Куда идет революция ESG?

Куда идет революция ESG?

Многие компании обещают согласовать свои цели, в том числе то, как они измеряют свою эффективность, с более широкими императивами, касающимися устойчивости, развития и социального благополучия. Но для прогресса потребуются эффективные стимулы, а создать их — дело далеко не простое.

МИЛАН. Экологические, социальные и управленческие соображения играют все более заметную роль в бизнесе. В настоящее время ESG занимает центральное место в том, как фирмы в самых разных секторах, включая финансы и управление активами, определяют свою цель, миссию и стратегию, и все больше влияет на практику найма и регулирующую деятельность. Но еще предстоит увидеть, приведет ли очевидное внедрение ESG к реальному прогрессу.

Обещание ESG проистекает из важного положения. Ключевые проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня — от достижения разумного уровня справедливости и равенства возможностей до обеспечения экологической устойчивости — не могут быть решены ни одним участником, даже правительством. Наоборот, для эффективных решений потребуются все руки, включая бизнес, правительство, финансы, образование, суды и некоммерческую сферу.

Принимая ESG, компании фактически соглашаются внести свой вклад. Они обещают согласовать свои цели, в том числе то, как они измеряют свою эффективность, с более широкими императивами, касающимися устойчивости, развития и социального благополучия. Но для этого потребуются эффективные стимулы, а их создание — непростая задача.

Большое внимание было сосредоточено на переходе от примата акционеров к модели с участием многих заинтересованных сторон. Определение «заинтересованная сторона» расплывчато, но обычно под ним понимаются, помимо акционеров компании, ее клиенты, поставщики, сотрудники (фактические и потенциальные), сообщества, в которых она работает, и общество в целом.

Акционеры явно заинтересованы в удовлетворении хотя бы некоторых других заинтересованных сторон. Если бизнес-модель и методы компании воспринимаются как противоречащие общепринятым ценностям, она, скорее всего, будет бороться за привлечение и удержание клиентов и сотрудников. И наоборот, если деятельность компании рассматривается как ответственная или полезная, ей будет намного легче привлекать и удерживать и тех, и других. Они могут составлять мощные стимулы.

Но где грань между ответственным и безответственным, полезным и вредным? Иногда ответ однозначен: компании столкнулись с давлением общественности, требующей решения проблемы небезопасных условий труда и использования детского труда в своих цепочках поставок. Но в большинстве случаев есть компромиссы; вы не можете одновременно максимизировать две или более переменных, если только они не монотонно функционально связаны (они всегда увеличиваются и уменьшаются вместе).

Рассмотрим аутсорсинг производственной деятельности в развивающиеся страны. Это снижает цены для потребителей на внутреннем рынке компании и способствует росту, развитию и занятости в стране, где производство передано на аутсорсинг. Но это также наносит ущерб сообществам, которые раньше производили соответствующие товары и сильно зависели от этой занятости. Даже если общие выгоды перевешивают затраты — при условии, что все они могут быть точно определены количественно — у сообщества все еще есть проблема.

Еще больше усложняют ситуацию огромные различия между типами бизнеса. У одних большой углеродный след, у других нет. В некоторых работают тысячи людей, которые могут быть уязвимы для увольнения из-за автоматизации, но многие этого не делают. Учитывая это, не может быть единой формулы для согласования бизнес-модели и практики компании с экологическими и социальными целями.

Это не должно приуменьшать ценность структуры с участием многих заинтересованных сторон. Напротив, один вопрос, заслуживающий большего внимания, заключается в том, должны ли заинтересованные стороны иметь более широкое представительство в структурах управления. Изучение систем корпоративного управления в разных странах могло бы помочь прояснить проблемы и компромиссы. Важную роль здесь должны сыграть ученые-правоведы.

В любом случае кажется очевидным, что ESG — это, в конечном счете, творческое упражнение. Это не обязательно плохо; вызовы, требующие инноваций и творчества, мотивируют людей. Но в условиях такой неопределенности четкие и эффективные стимулы становятся еще более важными.

Предполагается, что в Соединенных Штатах и ​​других странах новые правила, особенно требования к отчетности, помогут удовлетворить эту потребность. Логика заключается в том, что если от компании требуется регулярно отчитываться об эффективности ESG, она захочет получать отчеты о прибылях. Но правила отчетности все еще находятся в стадии разработки, и их способность стимулировать действия не гарантируется.

Например, если правила отчетности ESG оставляют место для «зеленого отмывания» — когда компания заявляет о своей приверженности экологическим целям, но избегает реальных действий, — их прямое воздействие будет значительно ослаблено. Более того, достоверность утверждений ESG, правда это или нет, будет снижена, что уменьшит выгоды для фирм, предпринимающих последующие действия. Таким образом, улучшенный аудит, проводимый либо существующими органами, либо новыми учреждениями, необходим для любого регулирования ESG-отчетности.

Когда дело доходит до «E» в ESG, возникает еще одна проблема: оценка риска. Некоторые из новых правил отчетности требуют оценки рисков, но существуют разногласия по поводу серьезности и неотложности рисков, связанных с изменением климата и ухудшением состояния окружающей среды. Безусловно, теперь, когда каждый континент столкнулся с серьезной засухой, а треть Пакистана находится под водой, картина проясняется. Но спор вряд ли улажен.

Это подводит нас к еще одному вопросу, заслуживающему большего внимания. Когда мы говорим о целях ESG, мы неявно предполагаем, что все согласны с тем, что это за цели. Но это часто не так. Хотя большинство людей, вероятно, согласятся с тем, что крайнее неравенство нравственно неправильно и нежелательно с социальной и политической точек зрения, нет единого мнения о пороге, за которым неравенство становится невыносимым или даже токсичным. Точно так же, хотя ясно, что разумный отказ от ископаемых видов топлива необходим, мнения о том, что это повлечет за собой, сильно различаются. Крайности — не предпринимать никаких действий или запретить инвестиции в ископаемое топливо — бесполезны.

В китайской системе «сверху вниз» правящая коммунистическая партия устанавливает приоритеты ESG, решает, на какие компромиссы идти, и пытается обеспечить эффективную реализацию посредством прямого участия в корпоративном управлении. США, напротив, придерживаются подхода «снизу вверх» без четкого механизма объединения различных мнений. Это не фатальный недостаток, просто элемент сложности.

Но если мы не признаем и не учитываем эту сложность — включая различные взгляды на то, что представляет собой экономическое, социальное и экологическое благополучие, — усилия по продвижению целей ESG могут выглядеть как попытка навязать конкретную повестку дня через черный ход. Это вызовет сопротивление и почти наверняка затормозит — или даже повернет вспять — прогресс.

 

Майкл Спенс
— лауреат Нобелевской премии по экономике,
почетный профессор экономики и бывший декан
Высшей школы бизнеса Стэнфордского
университета

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий