Ключи к инклюзивному росту

Ноябрь 25th, 2021 admin

Ключи к инклюзивному росту

Один из важнейших экономических уроков пандемии COVID-19 заключается в том, что инновации и инклюзивность не должны быть взаимоисключающими. Проводя правильную политику, правительства западных стран могут способствовать обоим и тем самым способствовать динамичному и справедливому восстановлению.

ПАРИЖ — Пандемия COVID-19 высветила основные недостатки как американской, так и европейской моделей капитализма. В Соединенных Штатах кризис показал ограниченность экономической системы, которая не в состоянии защитить людей от последствий созидательного разрушения и социальных последствий макроэкономического шока. В Европе он выявил недостаточный динамизм инновационной экосистемы региона, особенно в биотехнологическом секторе, который является ключом к прекращению пандемии. Таким образом, несмотря на весь причиненный им ущерб, кризис COVID-19 также является тревожным сигналом для переосмысления капитализма.

Мы не считаем отсутствие защиты и инклюзивности американской экономической модели необходимой платой за большую инновационность. Мы также не думаем, что отсутствие инноваций в Европе является естественным следствием большей интеграции и лучшей социальной защиты. Таким образом, помимо призывов к увеличению инвестиций в образование, мы выступаем за две политики, которые должны как стимулировать рост, основанный на инновациях, так и сделать его более инклюзивным и / или защищающим: усиленная политика конкуренции и система «гибкости» в сфере труда в стиле датского рынка.

Обсуждения конкурентной политики следует начинать с вопроса, почему инновационная экономика США, возглавившая революцию в области информационных технологий, пострадала от снижения роста производительности за последние два десятилетия. Среди различных возможных объяснений этой тенденции два акцентировали внимание на проблеме конкуренции.
В своей книге 2019 года The Great Reversal Томас Филиппон утверждал, что основной причиной замедления роста производительности в США было ослабление антимонопольной политики. По словам Филиппон, этот постепенный сдвиг привел к большей концентрации во многих секторах экономики и подорвал динамизм бизнеса, особенно создание новых фирм.

Альтернативное объяснение, которое один из нас (Агион) разработал вместе с Антонином Бержо, Тимо Боппартом, Питером Дж.Кленоу и Хуйю Ли, также указывает на неадекватную конкуренцию, но основывается на ИТ-революции.

Короче говоря, быстрые технологические достижения позволили компаниям-суперзвездам — ​​тем, которые накопили социальный капитал и ноу-хау, которые трудно имитировать, и / или развили прочные связи контролировать большую долю секторов экономики. Это объясняет ускорение роста производительности в США в период с 1995 по 2005 год, особенно в секторах, связанных с ИТ.

Но в более долгосрочной перспективе фирмы-суперзвезды будут препятствовать инновациям со стороны фирм, не являющихся суперзвездами, во всех линейках продуктов, которые они контролируют. Это связано с тем, что претенденты, пытающиеся свергнуть фирму-суперзвезду, должны резко снизить свои цены и, следовательно, ренту за инновации. Таким образом, ИТ-революция, позволившая компаниям-суперзвездам быстро расти и контролировать все больше секторов, в конечном итоге приводит к сокращению выхода на рынок, сокращению инноваций и росту экономики в целом.

Это объяснение подразумевает, что максимальное увеличение потенциала роста ИТ-революции требует реформирования конкурентной политики, чтобы лучше учесть влияние слияний и поглощений на будущие инновации и выход на рынок. Такой подход должен как способствовать росту, основанному на инновациях, так и сделать его более инклюзивным, позволяя новым инновационным игрокам выходить на рынок. Это нововведение, особенно со стороны новых участников, должно также способствовать большей социальной мобильности.

Между тем схемы Flexicurity могут помочь решить глубоко укоренившиеся проблемы на рынке труда, в том числе в США. В статье 2017 года Энн Кейс и Ангус Дитон показали, что после длительного периода снижения смертность среди белого неиспаноязычного населения США среднего возраста (45-54) начала расти в начале 2000-х годов и ускорилась резко после 2011-12 гг. Их наиболее поразительным открытием стал быстрый рост того, что они называли «смертью от отчаяния», в результате самоубийства или злоупотребления психоактивными веществами, в первую очередь среди низкоквалифицированных работников. Это явление не имеет современного аналога в других развитых странах.

Дитон и Кейс объяснили это изменение тенденции смертности среди неиспаноязычного белого населения Америки растущей нестабильностью работы, связанной с созидательным разрушением, что часто приводит к усилению нестабильности семейного домохозяйства.

В более общем плане мы переместились из мира, где многие люди могли рассчитывать провести всю свою карьеру в одной и той же фирме с вероятностью продвижения вверх, в мир, где частые сбои в работе стали нормой.

Можно ли разработать систему, которая сделает созидательное разрушение более приемлемым, позволяя людям преодолевать периоды безработицы с большей безмятежностью и таким образом, чтобы это приносило пользу экономике в целом? Важное исследование Александры Роуле, проведенное в 2017 году, предполагает, что Дания, которая ввела систему гибкой защиты в 1993 году, возможно, нашла правильную формулу.

Датская система состоит из двух столпов. Это делает рынок труда более гибким за счет упрощения процедур увольнения сотрудников для фирм. Но, чтобы защитить уволенных работников, правительство предоставляет щедрые пособия по безработице, а также значительные инвестиции в профессиональное обучение, чтобы дать людям навыки, необходимые им для повторного выхода на рынок труда.

Руле сравнил состояние здоровья датских рабочих, чьи рабочие места были закрыты в период с 2001 по 2006 гг., Со здоровьем рабочих того же профиля (включая возраст, опыт и навыки), чьи работодатели не закрылись. Ее выводы были поразительны: твердое закрытие не повлияло на некоторые важные индивидуальные показатели здоровья, в частности на потребление антидепрессантов или вероятность консультации с терапевтом. Закрытие фирмы не повлияло на уровень смертности ее рабочих.

Создав свою систему гибкости, Дания достигла двух целей одновременно. Во-первых, он способствовал росту, основанному на инновациях, за счет упрощения реализации творческого разрушения и повышения его эффективности (благодаря сопутствующим государственным инвестициям в профессиональное обучение). Во-вторых, эта схема сделала рост, основанный на инновациях, более защитным и инклюзивным, обеспечив поддержку доходов, чтобы облегчить возвращение уволенных работников на рынок труда.

Один из многих экономических уроков пандемии COVID-19 заключается в том, что инновации и инклюзивность не должны быть взаимоисключающими.

Проводя правильную политику, правительства западных стран могут способствовать обоим и тем самым способствовать динамичному и справедливому восстановлению.

 

Филипп Агион
— профессор Коллеж де Франс и
Лондонской школы экономики и
политических наук

Айманн Мхаммеди
— научный сотрудник
Коллеж де Франс

 

 

Источник.

 

Опубликовано в рубрике АНАЛИТИКА Метки: , , ,
«
»
Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий