Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Новое соглашение между ЕС и Китаем подчеркивает фундаментальный вопрос постпандемического мирового порядка: как следует управлять стратегическими и экономическими отношениями между крупными державами с очень разными институциональными и политическими механизмами? Могут ли демократии оставаться верными своим ценностям, участвуя в торговле и инвестициях с Китаем?

КЕМБРИДЖ. К концу 2020 года Европейский союз и Китай объявили о завершении Всеобъемлющего соглашения об инвестициях (CAI) между двумя экономическими гигантами. Это «будет самым амбициозным соглашением, которое Китай когда-либо заключал с третьей страной», — говорится в официальном заявлении Европейской комиссии.

На бумаге это выигрыш не только для европейской промышленности, но и для прав человека. Но прием, полученный CAI, не всегда был положительным. Реакция США варьировалась от разочарования до откровенной враждебности. Для сторонников жесткой линии, в том числе чиновников уходящей администрации Трампа, решение Европы выглядело как уступка экономической мощи Китая и предоставление стране важной дипломатической победы.

Но многие умеренные, включая советника по национальной безопасности избранного президента Джо Байдена, также были встревожены. Новая администрация Байдена предпочла бы создать единый фронт против Китая, заключив сначала экономическое соглашение с Европой.

По мнению других, раздражала очевидная наивность ЕС в отношении обещаний Китая в области прав человека. Ги Верхофстадт, бывший премьер-министр Бельгии и член Европейского парламента, написал в Твиттере, что «любая китайская подпись о правах человека не стоит той бумаги, на которой она написана».

Торговые и инвестиционные соглашения не могут превратить Китай в рыночную экономику западного образца или превратить его в демократию. Поэтому наша лучшая надежда — найти новый глобальный режим, который признает разнообразие экономических и политических условий, не подрывая при этом выгоды от международной торговли и инвестиций.

Из этого не следует, что западные страны должны игнорировать права человека или политические соображения, когда они вовлекают Китай в экономическую сферу. Это просто означает, что США и Европа должны преследовать более ограниченные, более достижимые и, в конечном итоге, более оправданные цели.

Две такие цели имеют первостепенное значение. Во-первых, торговые и инвестиционные правила должны гарантировать, что западные фирмы и потребители не будут напрямую причастны к нарушениям прав человека в Китае. Во-вторых, такие правила должны защищать демократические страны от практики Китая, которая может подорвать их внутренние институциональные механизмы в сфере труда, окружающей среды, технологий и национальной безопасности. Цель должна состоять в том, чтобы поддерживать и защищать собственные ценности Запада, а не экспортировать их.

Итак, важный вопрос по CAI не в том, сможет ли ЕС изменить китайскую экономическую систему или улучшить права человека и режим труда в Китае. Даже если отношение к преимущественно мусульманскому уйгурскому меньшинству улучшится, репрессии против диссидентов и свобода слова продолжатся. И даже если Китай ратифицирует Конвенцию о принудительном труде и обеспечит выполнение ее положений — что сомнительно, — китайские лидеры не планируют признавать независимые профсоюзы. Соответствующий вопрос заключается в том, отказался ли ЕС от своей свободы проводить политику, ограничивающую соучастие в нарушениях прав человека и трудовых правонарушений, или защищающие европейские стандарты национальной безопасности и труда.

Европейская комиссия заявила, что CAI позволяет ЕС сохранять свое «политическое пространство», особенно в «чувствительных» секторах, таких как энергетика, инфраструктура, сельское хозяйство и общественные услуги. В остальных областях ЕС уже достаточно открыт для китайских инвестиций. Это поднимает вопрос о том, что, по мнению китайского правительства, получит от соглашения.

Кажется, ответ заключается в том, что Китай покупает страховку от будущих ограничений в Европе. Соглашение содержит схему арбитража, которая позволяет сторонам подавать друг другу жалобы о нарушениях. Если в ходе консультаций не удается разрешить вопрос, споры должны передаваться в арбитражные комиссии с соблюдением определенных процедур соблюдения. Хотя Европейская комиссия рассматривает это как механизм, предотвращающий отступление Китая от взятых на себя обязательств, он также может служить средством для правительства Китая преодолеть определенные барьеры для входа на рынок китайских фирм.

Ответы на такие вопросы неясны. Многое будет зависеть от окончательного текста CAI и от того, в какой степени арбитражные комиссии будут отдавать предпочтение доступу к рынку, а не «общественной цели», которую сами страны называют.

В любом случае, ни желание США создать единый фронт против Китая, ни тот факт, что ЦАИ не сможет создать более свободный, более ориентированный на рынок Китай, не являются веским аргументом против ЦАИ и других аналогичных торговых и инвестиционных соглашений. Нам не следует судить о CAI по тому, позволяет ли он Европе экспортировать свою систему и ценности. Мы должны судить об этом по тому, позволяет ли он Европе оставаться верной своим собственным.

Дэни Родрик
— профессор международной политической
экономии Школы государственного
управления им. Джона Ф.Кеннеди
Гарвардского университета

Источник.