Декабрь 2nd, 2025 
admin 
Экспортная машина Китая требует внимания политиков по всему миру. Но возведение торговых барьеров — неправильный ответ, отвлекающий от необходимости более целенаправленных мер по устранению рисков для национальной безопасности, инноваций и занятости.
Тем не менее, существует три разумных аргумента в пользу проблем с китайским экспортом. Они касаются соображений национальной безопасности, влияния на инновации и сокращения рабочих мест. Каждый из этих мотивов требует отдельной стратегии. Но поскольку нынешние политики слишком часто смешивают их, мы получаем неудовлетворительные политические результаты.
Начнем с национальной безопасности. Лидеры США и Европы все чаще рассматривают Китай как противника и геополитическую угрозу. Следовательно, существует обоснование торговой и промышленной политики, защищающей стратегические и оборонные интересы, например, путем снижения зависимости от критически важных военных поставок и защиты чувствительных технологий. При применении таких мер правительства обязаны продемонстрировать гражданам, а также Китаю, во избежание усиления международной напряженности, что их политика надлежащим образом ориентирована на товары, услуги и технологии, связанные с национальной безопасностью, и что она хорошо продумана, чтобы не допустить превышения поставленных целей.
В данном случае стратегия «маленький двор, высокий забор», сформулированная Джейком Салливаном, советником президента Джо Байдена по национальной безопасности, остается верным подходом. Применяемая всерьез, эта доктрина обеспечит дисциплину в использовании торговых мер в целях национальной безопасности. Она также будет способствовать взаимному обмену разъяснениями и диалогу, предотвращая тем самым пагубную эскалацию.
Однако решение этой проблемы также требует выверенного и дифференцированного подхода. Политика должна быть сосредоточена на более передовых сегментах обрабатывающей промышленности, где перспективы новых технологий и инновационных внешних эффектов наиболее значительны. Защита потребительских товаров или устоявшихся отраслей, использующих стандартные технологии, бессмысленна. В автомобильной промышленности, например, США и Германии следует сосредоточиться на следующем поколении электромобилей, а не на массовых электромобилях, в производстве которых Китай достиг таких успехов.
Правильный способ противодействия китайскому импорту в технологически сложных отраслях — это применение современной промышленной политики, которая напрямую стимулирует инвестиции и инновации посредством предоставления государственных ресурсов, координации и субсидий при необходимости. По сути, другим странам следует перенять промышленную политику Китая, адаптировав её к местным экономическим, политическим и институциональным условиям. Защита от импорта — это в лучшем случае временный щит, за которым такая политика может со временем принести свои плоды.
Наконец, давайте рассмотрим вопрос о рабочих местах. Существуют обоснованные опасения, что китайский импорт негативно сказывается на занятости, особенно в отстающих регионах, где сосредоточены конкурирующие отрасли (так называемый китайский шок). Эта обеспокоенность выходит за рамки традиционных соображений справедливости. В регионах, где наблюдается сокращение рабочих мест, как правило, также наблюдается социально-политическая нестабильность: рост преступности, распад семей, опиоидная зависимость, смертность и поддержка авторитарного популизма.
Однако акцент на рабочих местах не оправдывает поддержки производства и защиты от импорта. На самом деле, сложно представить, как можно восполнить потерянные рабочие места в обрабатывающей промышленности, независимо от того, насколько масштабным будет решоринг. В течение почти десятилетия США добивались возрождения производства, варьируя его посредством импортных пошлин (во время первого и текущего президентских сроков Дональда Трампа) и промышленной политики (при Байдене). Тем не менее, доля занятости в обрабатывающей промышленности продолжала снижаться. Европейские страны столкнулись с аналогичными тенденциями, хотя и с разных стартовых позиций.
Критик может утверждать, что более агрессивная позиция в отношении китайского импорта могла бы обратить эту тенденцию вспять. Но такой оптимизм подрывается тем фактом, что сам Китай теряет десятки миллионов рабочих мест в обрабатывающей промышленности, несмотря на то, что он продолжает доминировать в мировом производстве. Более агрессивная политика может восстановить часть производства, но в результате будет создано мало рабочих мест.
Как я утверждаю в своей новой книге, этого можно достичь посредством сочетания инициатив регионального развития, основанных на партнёрстве государственных органов и бизнеса, и дополнительных инвестиций в трудосберегающие технологии, которые расширяют спектр задач, выполняемых работниками без высшего образования. Обе составляющие этой стратегии требуют государственных мер, но совершенно иного характера, чем защита отечественного производства.
Они, как правило, требуют целенаправленных мер, ориентированных на относительно узкие сегменты производства. А в случае с рабочими местами необходимо переосмыслить роль производства в обеспечении экономического процветания.
Дэни Родрик
— профессор международной политической
экономии в Гарвардской школе
имени Кеннеди
Опубликовано в рубрике 
Метки: 
P.Krugman
N.Roubini
J.Stiglitz
M.Spence
J.Sachs
B.Bernanke
J.Yellen