Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Необходимые реформы формулы распределения квот в Международном валютном фонде и системы избирательных прав во Всемирном банке, вероятно, будут трудными и трудоемкими. Между тем, советы директоров этих учреждений могут и должны быть модернизированы в соответствии с лучшими практиками корпоративного управления.

В декабре Совет управляющих МВФ одобрил увеличение квот членов на 50%, что уменьшит его зависимость от заемных ресурсов, а Всемирный банк опубликовал амбициозную «дорожную карту эволюции», которая прокладывает путь к модернизации его миссии и бизнес-модели, и финансирование. Но хотя это и позитивные события, их недостаточно. Реформирование структур управления этих институтов имеет решающее значение.

Нынешняя структура управления дает чрезмерный голос странам-кредиторам – в основном в Европе – и недостаточный голос странам с формирующимся рынком и развивающимся экономикам, несмотря на их все более важную роль в мировой экономике и финансовой системе. В этом нет ничего нового: среди тех, кто призывает к реформам для исправления этого дисбаланса, есть Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш. А новый отчет Института Брукингса призывает к внесению изменений в формулу распределения квот в МВФ и систему права голоса во Всемирном банке.

Но такие реформы, скорее всего, будут трудными и трудоемкими. Между тем, реформирование советов директоров МВФ и Всемирного банка в соответствии с передовой практикой корпоративного управления могло бы в некоторой степени привести эти институты в соответствие со своей задачей. Изменения необходимы в шести ключевых областях.

Во-первых, их советы должны быть пересмотрены. В Бреттон-вудских учреждениях директора встречаются несколько раз в неделю и обсуждают детали повседневной деятельности. В большинстве крупных корпораций, напротив, советы директоров выполняют надзорную роль, сосредотачиваясь на общей стратегии, а не на повседневной деятельности, и встречаются 4–6 раз в год.

Последний подход имеет гораздо больше смысла – и МВФ и Всемирный банк должны его принять. Это означает перенос внимания советов директоров на постановку общих целей (на страновом и международном уровнях), обеспечение надзора и руководства на высоком уровне, а также мониторинг эффективности работы учреждений. Такое изменение сведет к минимуму операционную неэффективность и существенно уменьшит вероятность политического вмешательства в принятие беспристрастных технических решений.

Помимо переопределения мандатов советов, второе изменение должно заключаться в переходе МВФ и Всемирного банка к системе советов из числа нерезидентов, работающих неполный рабочий день. На Бреттон-Вудской конференции 1944 года, которая положила начало этим институтам, экономист Джон Мейнард Кейнс обосновал именно это, утверждая, что уважаемые, высококвалифицированные члены-нерезиденты предоставят своим советам директоров как необходимые технические навыки, так и политический капитал. действовать эффективно.

Но видение Кейнса не разделяли все участники конференции. Другие считали, что постоянный постоянный совет необходим, чтобы выступать в качестве политического противовеса принятию технических решений руководством и персоналом организации – своего рода проверка со стороны кредиторов-акционеров. Этот лагерь возобладал, в результате чего меньшие развивающиеся страны с ограниченными возможностями не смогли направить свои лучшие таланты, чтобы представлять их.

Эти две реформы также создадут возможность внести третье ключевое изменение: четко определить круг полномочий членов совета директоров и необходимую минимальную квалификацию в соответствии с передовой международной практикой. Члены совета должны привнести в МВФ и Всемирный банк богатые навыки, опыт и политический капитал. И вместо того, чтобы выступать в качестве послов, представляя узкие интересы одной страны или группы стран, они должны работать над укреплением института, которому они служат, и продвижением его миссии.

Аналогичным образом необходимо изменить процесс отбора руководителей Бреттон-Вудских учреждений. Нынешний подход – который всегда приводит к тому, что американец возглавляет Всемирный банк, а европеец – МВФ – больше связан с политикой, чем с заслугами. К сожалению, подход, основанный исключительно на заслугах, не учитывающий национальное происхождение, вероятно, политически неосуществим в краткосрочной перспективе. Но этот процесс можно сделать несколько (и постепенно) более меритократичным, четко определив квалификацию, которой должен обладать человек, чтобы возглавить любое учреждение.

Более того, президент Всемирного банка и управляющий директор МВФ не должны выполнять функции председателей совета директоров, как это происходит сейчас. Вместо этого должно быть четкое разделение ответственности между этими двумя ролями. Таким образом, роль председателя правления могут выполнять представители Глобального Юга.

Наконец, состав совета директоров должен быть расширен, включив в него 2-4 независимых директора, представляющих частный сектор и гражданское общество, которые сегодня играют гораздо более важную роль в мировой экономике, чем в 1944 году. Эти директора будут выступать в качестве голоса бенефициаров проекта в дискуссиях по стратегии, уделяя особое внимание вопросам социальной справедливости и императивам развития частного сектора.

В мире, характеризующемся угрозой изменения климата, крайним социальным неравенством, системными рисками для финансовой стабильности и повышенной геополитической напряженностью, повышение эффективности и повышение инклюзивности международной финансовой системы важнее, чем когда-либо. Первыми шагами на пути к этой цели должна стать реформа управления Всемирного банка и МВФ.

Брахима Кулибали
— вице-президент и директор программы
глобальной экономики и развития
Брукингского института

Хафез Ганем
— старший научный сотрудник-нерезидент
Программы глобальной экономики и
развития Брукингского института

Вафа Абедин
— старший научный сотрудник
Брукингского института

Источник.