Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Ослабление режима жесткой экономии бюджета по уважительным причинам, таким как безопасность и долгосрочный рост, — это одно, а отказ от здравого смысла в фискальной политике — совсем другое. Немцы продемонстрировали, что понимают разницу, а Америка Трампа — нет.

КУСКО, ПЕРУ — Последние недели стали знаковыми для государственных бюджетов США и Германии. В США обе палаты Конгресса приняли версии «Одного большого прекрасного законопроекта» президента Дональда Трампа, подписанного им в День независимости, 4 июля. Тем временем в Германии правительство канцлера Фридриха Мерца одобрило основные положения бюджета на 2025 год и программу расходов на оставшуюся часть десятилетия.

Оба фискальных плана предвещают увеличение бюджетного дефицита и увеличение госдолга. Но это, пожалуй, всё, что их объединяет.

В США действует бюджетное правило, которое является обязательным в случаях согласования Конгрессом – законодательного процесса, который позволил минимальным большинством голосов в Палате представителей и Сенате протащить окончательный законопроект. Это положение, известное как правило Бёрда, запрещает использование согласования, если бюджет продолжает увеличивать дефицит относительно предыдущего базового уровня после первых десяти лет – как, по мнению Бюджетного управления Конгресса, и будет делать текущий законопроект.

Сенат «решил» эту проблему, творчески переопределив базовый уровень, включив в него истекающие налоговые льготы Трампа, что делает остаточное повышение менее заметным. Вот вам и благочестивая риторика Республиканской партии о стабилизации долга.

Германия также смягчила своё бюджетное правило, но лишь частично и, что особенно важно, не таким образом, чтобы это угрожало устойчивости долговой ситуации. «Долговой тормоз» страны – конституционное положение, ограничивающее заимствования всего 0,35% ВВП с учётом циклических колебаний, – был изменён в марте, чтобы исключить как военные расходы, превышающие 1% ВВП, так и фиксированный пакет расходов на инфраструктуру.

Обоснование ясное и убедительное. Для обеспечения безопасности Германии необходимо увеличение расходов на оборону, учитывая агрессивное соседство России с Европой и новую реальность, заключающуюся в том, что США больше не являются надёжным союзником. Аналогичным образом, необходимы дополнительные инвестиции в инфраструктуру, чтобы компенсировать давний дефицит, который теперь угрожает экономическому росту.

В то время как бюджет США предусматривает 12,5 млрд долларов на модернизацию инфраструктуры воздушного транспорта, бюджет Германии предусматривает 42 млрд евро (49 млрд долларов) в год в течение 12 лет на инвестиции в железные дороги, автомобильные дороги, передачу энергии и борьбу с изменением климата – и это при экономике, составляющей лишь шестую часть экономики США. Нетрудно понять, фискальная стратегия какой страны окажет большее влияние на экономический рост.

Но хотя Германия ослабила долговой тормоз, и государственные заимствования теперь увеличатся, сохраняющиеся положения предотвратят неограниченный рост государственного долга Германии. Важно отметить, что статьи, по-прежнему подпадающие под действие потолка дефицита в 0,35%, включают процентные платежи, в том числе по долгу, взятому для увеличения расходов на оборону и модернизации инфраструктуры. По мере увеличения выпуска долга на эти цели и выплаты процентов, другие расходы придется сокращать или повышать налоги, чтобы соответствовать лимиту в 0,35%.

Это автоматически стабилизирует соотношение долга к ВВП, пусть и на уровне ближе к 100% ВВП, чем нынешние 63%. Но если Германия полностью не откажется от долгового тормоза, кризиса устойчивости долга, при котором это соотношение будет расти без ограничений, не произойдет.

Конечно, это большое «если». Но любой, кто знает Германию, знает, что немцы привержены, как морально, так и политически, принципам устойчивости долга. Ослабление мер жесткой экономии бюджета по уважительным причинам, таким как безопасность и долгосрочный рост, — это одно. Совсем другое дело — полностью отказаться от здравого смысла в фискальной политике. Немцы понимают разницу. К сожалению, Америка Трампа — нет.

Барри Эйхенгрин
— профессор экономики и политологии
Калифорнийского университета в Беркли,
бывший старший советник по вопросам
политики Международного валютного
фонда

Источник.