Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Для решения проблемы изменения климата и достижения остальной части Повестки дня в области устойчивого развития мы должны прилагать больше усилий для увеличения доходов стран с формирующимся рынком и развивающихся стран, с тем чтобы они могли осуществлять необходимые инвестиции. Однако при нынешнем положении вещей международная торговля и финансовые договоренности в подавляющем большинстве случаев направлены против достижения этой цели.

Действительно, Всемирный банк под своим новым руководством взял на себя обязательства по борьбе с изменением климата, решению проблем экономического роста и укреплению своей политики по борьбе с бедностью. Он стремится увеличить свое кредитование за счет использования существующего капитала и привлечения новых средств. Для последнего, однако, потребуется одобрение Конгресса США, а это кажется маловероятным, учитывая, что республиканцы контролируют Палату представителей. Важно отметить, что запланированное увеличение кредитного потенциала далеко не соответствует потребностям мира. Это больше, чем просто капля в море, но ведро остается в значительной степени пустым.

Как и в случае с дискуссиями по климату, связанными с Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в сентябре, было много разговоров о расширении частного капитала за счет снижения премии за риск, которую инвесторы требуют для проектов в бедных странах. Несмотря на то, что социальная отдача от инвестиций в солнечную энергетику в странах Африки к югу от Сахары (где много солнечного света и мало энергии) выше, чем на пасмурном севере, частный сектор неохотно вступает в нее из-за опасений по поводу политической и экономической нестабильности.

Гораздо лучше было бы использовать ликвидность для укрепления многосторонних банков развития (МБР), которые обладают особыми компетенциями в соответствующих областях. Несмотря на то, что МБР иногда медлят с действиями, это в основном связано с тем, что у них есть обязательства по защите окружающей среды и соблюдению прав людей. Учитывая, что изменение климата является долгосрочной проблемой, лучше, чтобы инвестиции в борьбу с изменением климата осуществлялись разумно и масштабно.

Когда дело доходит до достижения масштаба, ключевым моментом является не просто мобилизация большего количества денег за счет заимствований у богатых стран, со всеми хорошо известными проблемами, которые это влечет за собой; Она призвана увеличить доходы стран с формирующимся рынком и развивающихся стран. Тем не менее, существующие международные договоренности фактически блокируют этот неотложный императив.

Возьмем, к примеру, концепцию ОЭСР по борьбе с размыванием налогооблагаемой базы и выводом прибыли из-под налогообложения. Надежда была на то, что BEPS заставит богатые корпорации платить справедливую долю налогов в странах, где они работают. Преобладающая «система трансфертных цен» дает транснациональным корпорациям огромную свободу действий для отчетности о прибыли в любой налоговой юрисдикции, которую они предпочитают. Но предлагаемые реформы BEPS – даже если они будут полностью приняты, что кажется маловероятным – по-видимому, имеют ограниченный эффект и обеспечат развивающимся странам в лучшем случае ограниченные дополнительные доходы. Хуже того, оскорбительный процесс урегулирования споров между инвесторами и государствами, который позволяет транснациональным корпорациям подавать в суд на правительства, когда они вносят изменения в законодательство, которые могут нанести ущерб прибыли, еще больше ограничивает ресурсы, доступные странам с формирующимся рынком и развивающимся странам, даже несмотря на то, что он препятствует их усилиям по реагированию на проблемы окружающей среды и здравоохранения.

Кроме того, существует режим Всемирной торговой организации по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), который привел к вакцинному апартеиду и ненужным смертям, госпитализациям и болезням в развивающихся странах во время пандемии (дальнейший рост расходов и снижение доходов). И ТРИПС призван наполнить казну богатых транснациональных корпораций роялти за интеллектуальную собственность из развивающихся стран в далеком будущем. По сути, вся структура торговых соглашений сохранила неоколониальные модели торговли: развивающиеся страны застряли на производстве в основном сырьевых товаров, в то время как развитые страны доминируют в звеньях глобальной производственной цепочки с высокой добавленной стоимостью.

Все эти несовершенные договоренности можно и нужно менять. Это обеспечит развивающиеся страны ресурсами, необходимыми для инвестирования в смягчение последствий изменения климата и адаптацию к ним, общественное здравоохранение и другие цели в области устойчивого развития.

Возможно, самым важным улучшением глобальной финансовой архитектуры была бы ежегодная эмиссия, скажем, 300 миллиардов долларов в виде специальных прав заимствования (СДР, международного резервного актива МВФ), которые он мог бы «печатать» по своему усмотрению, если страны с развитой экономикой согласятся. При нынешнем положении вещей основная часть эмиссий СДР идет богатым странам (крупнейшим «акционерам» МВФ), которые не нуждаются в средствах, в то время как развивающиеся страны могли бы использовать их для инвестирования в свое будущее или для погашения долга (в том числе перед МВФ).

Именно поэтому богатые страны должны перерабатывать свои СДР, превращая их в кредиты или гранты для климатических инвестиций в развивающихся странах. Несмотря на то, что это уже делается в ограниченной степени через Трастовый фонд МВФ на обеспечение устойчивости и устойчивости, он может быть значительно расширен и перепроектирован для достижения большей отдачи от вложенных средств. Самое приятное в этом подходе то, что он на самом деле ничего не стоит развитым странам. Если кто-то не является приверженцем какой-то ошибочной идеологии, нет причин выступать против нее.

Даже если страны с развитой экономикой завтра достигнут нулевого уровня выбросов, мы все равно будем обречены, потому что выбросы в развивающихся странах продолжат расти. Несмотря на то, что предложение частным секторам более эффективных стимулов (эвфемизм для взяток) обсуждалось всесторонне, прогресс был очень незначительным, а тарифы и другие ограничения на экологически вредные импортные товары, такие как те, которые Европа вводит сейчас и угрожает увеличить в будущем, вряд ли приведут к необходимому сотрудничеству.

Таким образом, лучшая и, возможно, единственная стратегия, гарантирующая, что развивающиеся страны и страны с формирующимся рынком сделают то, что они должны, если мы хотим предотвратить климатическую катастрофу, заключается в том, чтобы начать исправлять некоторые глобальные несправедливости прошлого и обеспечить развивающимся странам больше доходов и доступное финансирование.

Джозеф Стиглиц
— лауреат Нобелевской
премии по экономике и
профессор Колумбийского
университета, бывший
главный экономист
Всемирного банка

Источник.