Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Если все, кто продвигает ИИ, хотят, чтобы он служил обществу, им следует разработать серьёзный, чёткий и основанный на фактических данных план, гарантирующий, что эта технология будет способствовать росту производительности там, где это больше всего необходимо. В противном случае, нам всем придётся задаться вопросом, на что идут нынешние огромные инвестиции.

И всё же я пересмотрел свои взгляды. Как экономист, в последние годы я считал, что революционные инновации в области ИИ должны приносить чистый позитив, поскольку именно это и происходило с появлением новых технологий на протяжении всей моей карьеры. Реальность так и не подтвердила аргументы техноскептиков и пессимистов о том, что какая-то новая технология приведёт к кризису массовой безработицы, поэтому я изначально считал, что и на этот раз должно быть то же самое. Более того, ИИ может стать настоящей находкой для западных обществ, сталкивающихся с такими проблемами, как быстрое старение рабочей силы, политическое недовольство иммиграцией и рост государственного долга.

Но я часто слышу от тех, кто наиболее глубоко погружён в эту область, что я не «понимаю», насколько пугающе быстро развивается ИИ. Я не смог оценить, насколько опасной может быть эта технология, особенно если она достигнет точки, когда сможет адаптировать своё мышление без какого-либо вмешательства со стороны. Точно так же, если ИИ попадёт не в те руки – будь то преступные организации или государства-изгои – это может вызвать политический и социальный хаос.

Кроме того, производство и эксплуатация этой технологии сопряжены с колоссальными затратами. Мы только что наблюдали за визитом президента США Дональда Трампа в Великобританию, и, несмотря на всю помпезность и церемонность, особое внимание уделялось привлечению ещё больших инвестиций в центры обработки данных и энергетическую инфраструктуру для их обеспечения.

Учитывая беспрецедентные рыночные оценки и масштаб задействованных сумм, я должен спросить: в чём, собственно, смысл?

Но этот вопрос не так уж важен в общей картине.

В Великобритании, например, рост производительности труда был слабым с момента финансового кризиса 2008 года, и если углубиться в данные, то окажется, что ключевым фактором являются ключевые институты государственного сектора. Однако, хотя все говорят о повышении производительности труда в Национальной службе здравоохранения, никто не считал это приоритетом.

Когда я работал в независимой Комиссии по здравоохранению газеты Times в 2023 году, мне часто приходилось опровергать широко распространённое мнение о том, что, независимо от наших рекомендаций, расходы на здравоохранение в доле ВВП неизбежно продолжат расти. Но почему это должно быть так? В конце 1970-х годов расходы на здравоохранение в доле ВВП были примерно такими же, как расходы на образование – около 5%. Сегодня же они приближаются к 12% ВВП, что более чем вдвое превышает расходы на образование.

Кроме того, в здравоохранении, возможно, проще добиться более высокой производительности, чем в преподавании. Ситуация усугубляется тем, что чем больше растут расходы на здравоохранение, тем сложнее избежать сокращения расходов в других сферах, если только не будет значительного повышения налогов. Управление по бюджетной ответственности Великобритании продолжает прогнозировать ужасающий уровень потенциального государственного долга к 2050 году, если мы не предпримем никаких мер в отношении Национальной службы здравоохранения, социальных выплат, государственных пенсий и других социальных служб.

Джим О’Нил
— бывший министр финансов Великобритании
и бывший председатель Goldman Sachs
Asset Management

Источник.