Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Правительства предъявляют строгие требования к частным предприятиям по обеспечению учета по методу начисления, включая проверенный балансовый отчет, показывающий все финансовые и реальные активы и обязательства, которые определяют обычный чистый капитал. Однако их собственные балансы редко соответствуют одним и тем же стандартам, что подрывает экономическое управление и управление.

Правительства предъявляют строгие требования к частным предприятиям по обеспечению учета по методу начисления в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) или Общепринятыми принципами бухгалтерского учета (GAAP). Это включает в себя составление проверенного баланса, который включает все финансовые и реальные активы и обязательства, определяющие условный собственный капитал.

Можно предположить, что правительства придерживаются аналогичных стандартов, придерживаясь, скажем, Международных стандартов учета в государственном секторе (очевидный выбор). Но большинство правительств далеко не соответствуют этим стандартам, и только Новая Зеландия использует IPSAS в качестве основы для своей системы финансового управления.

Вместо этого в отчетах государственного сектора основное внимание уделяется краткосрочным и среднесрочным денежным потокам (ярким примером является дефицит государственного бюджета) и подмножеству договорных обязательств государственного сектора, обычно его валовому или чистому финансовому долгу. Как мы с моими соавторами покажем в готовящейся к выходу книге «Чистый капитал общества: бухгалтерский учет, правительство и демократия», этот подход глубоко ошибочен – с далеко идущими последствиями для экономического управления.

Во-первых, правительства часто основывают свои бюджетные правила на узких показателях долга и дефицита. В Европейском Союзе, например, государства-члены обязуются удерживать свои долги на уровне ниже 60% годового ВВП, а дефициты — ниже 3% ВВП.

Это не имеет экономического смысла. При измерении долга обычно игнорируется большинство активов – в частности, реальные коммерческие активы государственного сектора – и некоторые значительные обязательства, включая текущую дисконтированную стоимость пенсионных прав государственного сектора. При измерении дефицита не проводится различие между выпуском долговых обязательств, которые финансируют текущие расходы, и дефицитами, возникающими для финансирования капитальных расходов, которые приносят будущие денежные потоки.

Цифры, связанные с недостающими активами и пассивами, могут быть огромными. В 24 странах, по которым Международный валютный фонд предоставляет обновленные базы данных на 2020–2021 годы, активы государственного сектора варьируются от 88% ВВП до более 800%. (Последняя цифра отражает минеральные и энергетические ресурсы Монголии.)

Но это статистические оценки, а не результат систем учета, основанных на методе начисления. Основные фонды – в основном инфраструктура – составляют от 23% до 188% ВВП. А финансовые активы могут быть значительными, как, например, в Норвегии, где правительство превратило большую часть своих минеральных и энергетических богатств в финансовые активы, которые сейчас оцениваются примерно в 450% ВВП.

Хотя у Японии самое высокое соотношение государственных обязательств к ВВП в выборке МВФ – 369,2% в 2020 году – ее активы еще выше – 378,2% ВВП, что дает ей положительный чистый капитал государственного сектора. Чего нельзя сказать о Великобритании, США или любой другой стране «Большой семерки», за исключением Канады.

Более того, данные МВФ, вероятно, занижают стоимость земли, принадлежащей государственному сектору. Недвижимость обычно является крупнейшим классом активов в любой экономике, а правительства, как правило, являются крупнейшими владельцами недвижимости, часто с подавляющим отрывом. Тем не менее, многие правительства сообщают о небольших (или даже нулевых) владениях собственностью; среди тех, кто сообщает о наличии земельных владений, средний показатель составляет лишь около 25% ВВП.

Государственные коммерческие активы (активы, которые могут приносить доход при профессиональном управлении) также часто занижаются или вообще не сообщаются. А то, что сообщается, скорее всего, будет занижено, потому что менеджмент зачастую далеко не профессиональный.

В США федеральному правительству принадлежит почти треть всей земли – около 640 миллионов акров. Например, Министерство обороны США управляет 26 миллионами акров территории, на которой расположены военные базы, тренировочные полигоны и т. д. Инженерный корпус армии США управляет четвертью гидроэнергетических мощностей США и более чем 4300 зонами отдыха, пляжами, а также местными системами водоснабжения и канализации. Баланс правительства США составляет лишь часть земли, которой оно владеет.

Еще одним примером скрытого и недооцененного общественного богатства является городская недвижимость, находящаяся в государственной собственности. Государственный сектор является доминирующим владельцем недвижимости в каждом крупном городе США, контролируя по крайней мере половину рынка недвижимости, которая по справедливой стоимости часто эквивалентна годовому экономическому объему производства города. Неспособность отчитаться об этих активах и непрофессиональное управление ими может нанести долговременный ущерб способности государства выполнять свои обязательства перед нынешним и будущими поколениями, в том числе путем подрыва действий по борьбе с изменением климата.

Что касается обязательств государственного сектора, то в выборке МВФ они варьируются от 80% до 370% ВВП. Долговые ценные бумаги составляют в среднем около 60% ВВП – и около 34% совокупных обязательств. Пенсионные обязательства государственного сектора составляют в среднем 40% ВВП. Восемь из 24 стран, включая пять стран «Большой семерки», зафиксировали отрицательный чистый капитал государственного сектора в 2020–2021 годах.

Фискальные органы должны начать составлять традиционные балансы, которые предлагают более надежную оценку обычного собственного капитала, который вполне может быть отрицательным. Чтобы эффективно управлять активами и пассивами, они также должны составлять полные балансовые отчеты (или межвременные бюджетные ограничения), которые включают текущую дисконтированную стоимость ожидаемых будущих внеконтрактных потоков доходов, таких как налоги (неявные активы), и расходы, такие как в качестве пособий по социальному обеспечению (неявные обязательства).

Это покажет совокупный собственный капитал правительства, который, в отличие от обычного чистого капитала, не должен быть отрицательным, если мы хотим избежать справедливой неплатежеспособности или неплатежеспособности по денежным потокам (неспособности выполнить договорные финансовые обязательства при наступлении срока их погашения). Риски значительны: как показало исследование МВФ 2021 года, экстраполяция текущей политики в отношении государственных расходов и налоговых поступлений часто приводит к отрицательному совокупному собственному капиталу, что часто обусловлено старением населения. Другими словами, если правительства не пересмотрят свои стандарты бухгалтерского учета, они могут в конечном итоге заплатить высокую цену.

Виллем Х.Бьютер
— бывший главный экономист
Citibank и бывший член Комитета
по денежно-кредитной политике
Банка Англии

Источник.