Финансовый суверенитет Африки под угрозой

Финансовый суверенитет Африки под угрозой

Критики и рейтинговые агентства оспаривают легитимность статуса Афрэксимбанка как привилегированного кредитора. Ставя под сомнение надежность африканских институтов, они грозят подорвать способность континента построить суверенную финансовую архитектуру, способную поддержать его структурную трансформацию.

КЕЙПТАУН – Всё больше западных СМИ, аналитических центров и финансовых обозревателей задаются вопросом, следует ли африканским многосторонним финансовым институтам, таким как Африканский экспортно-импортный банк (Афрэксимбанк), сохранять «статус привилегированного кредитора». Их критика не только ошибочна, но и грозит подорвать растущую финансовую автономию Африки и её способность определять независимый экономический курс.

Статус привилегированного кредитора предоставляет многосторонним кредиторам, включая Европейский инвестиционный банк, Международный валютный фонд и Всемирный банк, приоритет в погашении долга в случае возникновения финансовых трудностей у суверенного заемщика и защищает выдаваемые ими кредиты от реструктуризации долга. Создавая финансовую защиту для институтов развития, он обеспечивает доверие рынка, необходимое для долгосрочного функционирования этих кредиторов.

Это не какая-то дискреционная привилегия; это кодифицированный принцип. И поскольку он снижает стоимость заимствований, тем самым способствуя предоставлению доступного финансирования странам, находящимся в затруднительном финансовом положении, статус привилегированного кредитора незаменим.

Когда Африка создала собственные многосторонние банки развития (МБР), такие как Афрэксимбанк и Африканский банк развития, она гарантировала им все права и иммунитеты, необходимые для защиты их деятельности и автономии, включая статус привилегированного кредитора. С этой целью правительства африканских стран закрепили соответствующие положения в национальных правовых системах и международных договорах. Это стало убедительным проявлением самостоятельности континента, который постоянно терпел неудачи от мировой финансовой системы.

Правительства африканских стран даже нашли способ капитализировать свои МБР, несмотря на финансовые ограничения. Тщательно разработанные гибридные модели управления позволили им привлечь частных инвесторов, не ставя под угрозу свою миссию развития. Однако теперь некоторые критики пытаются использовать изобретательность Африки против неё, утверждая, что настоящие МБР, имеющие статус привилегированного кредитора, не могут включать частных акционеров.

Другие утверждают, что африканские институты не могут функционировать как банки развития, поскольку сталкиваются с высокими процентными ставками на рынках капитала. Но это подкрепляет аргументы в пользу того, чтобы Африка имела собственные МБР. Высокая стоимость капитала, с которой сталкиваются африканские заёмщики – будь то банки или суверенные банки – отражает не фундаментальные экономические показатели, а, скорее, глубоко укоренившиеся предубеждения, усугублённые проциклическим подходом рейтинговых агентств, что приводит к понижению рейтингов именно тогда, когда заёмщики наиболее уязвимы.

Африканские МБР, напротив, предлагают контрциклическое финансирование, направляют средства в производительные секторы и реинвестируют прибыль в гранты и льготное финансирование. Афрэксимбанк недавно расширил свое окно льготного финансирования с 1 млрд долларов США до 5 млрд долларов США, подкрепленное увеличением взносов акционеров.

Если эти учреждения потеряют статус привилегированного кредитора, их способность предоставлять критически важное долгосрочное финансирование развития будет серьезно подорвана, не в последнюю очередь потому, что им придется участвовать в реструктуризации суверенного долга. Хотя это может звучать как проявление солидарности, в реальности это перекладывает бремя облегчения долгового бремени на африканские многосторонние банки развития, при этом одна группа африканских акционеров фактически вынуждена субсидировать обязательства других, в то время как глобальные институты прикрываются своим статусом привилегированного кредитора.

Международные рейтинговые агентства делают такой сценарий более вероятным. Агентство Fitch недавно понизило долгосрочный рейтинг дефолта эмитента Афрэксимбанка до уровня BBB-, а агентство Moody’s понизило его с Baa1 до Baa2. Правительства, и без того сталкивающиеся с одними из самых высоких процентных ставок в мире, вероятно, столкнутся с бременем возросших расходов по заимствованиям.

Хотя эти рейтинговые изменения позиционируются как решения, основанные на оценке риска, используемые методологии вызывают сомнения. Например, Fitch наложило штраф на Афрэксимбанк за соответствие практики бухгалтерского учета Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Агентство также выразило сомнения в возможности обеспечения соблюдения статуса банка как привилегированного кредитора, тем самым повысив вероятность самоисполняющегося пророчества.

При поддержке Африканского механизма коллегиального обзора (АМР), Афрэксимбанк оперативно подтвердил, что его статус привилегированного кредитора не подлежит обсуждению. Принуждение к участию в соглашениях о реструктуризации долга, как отмечалось в документе, «противоречит [его] учредительному договору».

В более широком смысле, ослабление статуса привилегированного кредитора одного африканского учреждения послужит сигналом о том, что ни на одно африканское учреждение нельзя положиться: их легитимность будет постоянно переоцениваться внешними субъектами в соответствии с импортируемыми стандартами. Это подорвет способность Африки построить финансовую архитектуру, способную поддерживать ее собственную программу долгосрочных структурных преобразований.

Можно было бы предположить, что те, кто оспаривает статус привилегированного кредитора африканских МБР, не понимают, насколько высоки ставки. Но это, вероятно, излишне благосклонно. На самом деле, такие субъекты, похоже, активно стремятся дестабилизировать эти учреждения и заставить Африку продолжать действовать в рамках глобальной системы, где она всегда выступает в роли просителя, а не планировщика. Они хотят, чтобы развитие Африки определялось не региональными институтами, приверженными инвестированию в нее, а международными институтами, которые появляются только во время кризисов и предлагают обременительные условия, не учитывающие потребности континента.

Вместо того, чтобы позволить таким субъектам свести на нет многолетние усилия по созданию финансовой системы, отвечающей приоритетам Африки, правительства континента должны выразить свою безоговорочную поддержку этим институтам. Африканские МБР черпают свою силу из своего контекста. Их выживание — вопрос континентальных интересов. Защита их и их статуса привилегированного кредитора — политический императив. Разрозненная реакция придаст смелости критикам. Молчание будет воспринято как капитуляция. Единая, принципиальная защита финансового суверенитета Африки — единственный путь вперед.

 

Карлос Лопес
— бывший заместитель Генерального
секретаря ООН и бывший исполнительный
секретарь Экономической комиссии
для Африки

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий