Финансовый эквивалент вакцины

Финансовый эквивалент вакцины

В то время как страны с развитой экономикой могут полагаться на свои центральные банки в поддержке масштабных бюджетных стимулов в ответ на кризис COVID-19, руки многих развивающихся стран связаны более высокими затратами по займам. Это и несправедливо, и неустойчиво, поскольку указывает на необходимость нового, действительно глобального денежно-кредитного механизма.

ПРИНСТОН — COVID-19 резко увеличивает глобальный разрыв, который был очевиден задолго до нынешнего кризиса. Лишь некоторые страны смогли покрыть расходы, связанные с пандемией и блокировками, с помощью крупных финансовых мер благодаря поддержке центральных банков, которые скупают большие объемы государственного долга. Большинство других стран сталкиваются с растущими затратами по займам и, таким образом, не могут позволить себе надежные бюджетные меры. Действительно, нынешние условия заимствований разделили мир на финансовых имущих и неимущих — или, скорее, на банки и кантри. Если это разделение сохранится, это может полностью подорвать глобализацию.

Богатые страны могут рассчитывать на длительный период исключительно низких процентных ставок, даже несмотря на то, что государственный долг рос такими темпами, которые не имели себе равных в мирное время.

Деньги центрального банка все чаще рассматриваются не столько как пассив, сколько как разновидность собственного капитала, составляющая долю граждан в той или иной национальной деятельности. Такой подход породил бы новое видение того, что влечет за собой само гражданство, и того, как деньги могут сплотить сообщество.

Но этот вариант недоступен для неимущих.

Например, когда Турция попыталась ответить на COVID-19 потоком дешевых кредитов, ее валюта рухнула, что вынудило ее изменить курс, повысив процентные ставки. После попытки сделать доступ к дешевым кредитам центральным элементом своей политической доктрины президент Реджеп Тайип Эрдоган вынужден был отступить, чтобы восстановить доверие.

Точно так же Южная Африка столкнется с понижением рейтингов, что резко ограничит ее возможности для фискального маневра. Аргентина, выпустившая столетние облигации совсем недавно, в 2017 году, объявила дефолт. А развивающиеся рынки в целом выпустили больше долгов, хотя и в масштабах, далеких от масштабов развитого мира.

Для бедных стран бюджетные ограничения для эффективного реагирования на текущий кризис еще более очевидны и указывают на необходимость международной программы по приостановке обслуживания долга. Поскольку стоимость заимствований в фискальном учете этих стран так высока, они потратили всего 2% ВВП на борьбу с COVID-19 по сравнению с 15-20% в богатых странах. Мало того, что более бедные страны вряд ли в ближайшее время получат достаточное количество вакцин против COVID-19, они также не могут получить его финансовый эквивалент.

В то время, когда уже усиливаются опасения по поводу будущего демократии, отсутствие надежной связи между гражданами и благополучием их страны вызывает беспокойство.

Фактически, сегодняшнее растущее глобальное разделение выглядит как переработка золотого стандарта конца девятнадцатого века, который позволяет лишь нескольким ключевым странам — Великобритании, Франции, Германии, Японии и США — брать кредиты по низким ценам.

А поскольку возможность брать взаймы была в значительной степени синонимом способности приобретать оружие и военную мощь, золотой стандарт поддерживал претензии страны на международное господство, тем самым продвигая империалистический проект вперед.

Тогда, как и сейчас, те, кто находился на периферии системы, испытывали постоянную неопределенность, более высокие издержки и большую уязвимость, чем любая из доминирующих держав. Хотя самые крупные и амбициозные из этих маргинализированных стран действительно пытались присоединиться к ядру, их усилиям постоянно угрожали спекулятивные атаки и рыночная паника.

Сегодняшний финансово раздвоенный мир представляет собой присущую ему угрозу стабильности, поскольку спекулятивные атаки и девальвации приводят к увеличению количества суверенных дефолтов по долгам, деноминированным в иностранной валюте. Уровень жизни жителей этих маргинализованных стран существенно снизится. И хотя изначально это бедствие могло принести пользу потребителям в богатых странах, резкий рост импорта по низким ценам одновременно поставил бы под угрозу рабочие места в обрабатывающей промышленности, создавая политическое давление в пользу протекционистских мер.

Одним из очевидных решений может быть выпуск международной валюты, способной предлагать страдающим от бедствий странам такую ​​же поддержку, которая вытекает из операций центральных банков в развитых странах.

В 1960-х годах Международный валютный фонд создал специальные права заимствования (СПЗ) для решения проблемы нехватки глобальной ликвидности. Это нововведение было основано на более ранних идеях, которые были распространены во время Второй мировой войны, не в последнюю очередь на предложении Джона Мейнарда Кейнса о синтетической международной валютебанкоре»).

С момента выпуска первых СПЗ неоднократно звучали призывы к расширению механизма для решения таких проблем, как неравномерное развитие (в 1970-е годы), последствия нефтяных потрясений (1990-е годы) и последствия глобального финансового кризиса 2008 года. Но этому давлению всегда оказывалось сопротивление, обычно на том основании, что стимулы, основанные на СПЗ, не могут быть нацелены с достаточной точностью.

Целевая версия схемы предполагает использование СПЗ для выкупа государственного долга более бедных стран в соответствии с заранее установленными показателями, такими как численность населения или ВВП. Здесь можно представить себе результат, при котором дополнительное обеспечение государственного долга откроет частные инвестиции, которые можно будет направить на инфраструктурные проекты, способствующие росту, и расходы, необходимые для борьбы с пандемией или другими экологическими проблемами.

Такая экспериментальная программа СПЗ выглядела бы как ограниченное применение амбициозного валютного союза, созданного Европой в 1990-х годах. Первичная привлекательность евро для бедных периферийных стран заключалась в том, что он снизил бы стоимость займов. Риск, конечно же, заключался в том, что отделение принятия монетарных решений от налогово-бюджетных органов затруднило бы центральному банку поддержку государственного долга.

В эпоху COVID-19 эксперимент с евро, похоже, окупился. Греция и Италия, когда-то находившиеся в центре затяжного долгового кризиса, теперь могут брать займы дешевле, чем США. Десять лет назад многие комментаторы предположили, что Италии было бы лучше, если бы она следовала валютному режиму, подобному режиму Аргентины, который допускает девальвацию. Можно с уверенностью предположить, что сегодня никто не стал бы доказывать это.

Но Европа лишь медленно осознает, какие элементы необходимы, чтобы сделать ее валютный союз жизнеспособным в долгосрочной перспективе. Существует очевидная потребность в большей финансовой взаимопомощи и большем страховании, но процесс остается спорным.

Можно ли провести подобный эксперимент на глобальном уровне — вопрос открытый. Но пора задуматься о денежно-кредитном механизме, способном объединить не только национальные сообщества, но и всю мировую экономику.

 

Гарольд Джеймс
— профессор истории и международных
отношений Принстонского университета
и старший научный сотрудник Центра
инноваций в области международного
управления.

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий