Финансовая стабильность должна быть главной целью центрального банка

Финансовая стабильность должна быть главной целью центрального банка

Стало модным беспокоиться о том, есть ли у центральных банков инструменты для обеспечения стабильности цен, полной занятости и других целей.

Но политикам не следует упускать из виду тот факт, что основной задачей центрального банка является поддержание финансовой стабильности как кредитора и маркет-мейкера последней инстанции.

НЬЮ-ЙОРК.

Большинство современных центральных банков рассматривают макроэкономическую стабильность, то есть стабильность цен или, в некоторых случаях, стабильность цен наряду с полной занятостью, как свою главную цель.

Но Банк Японии и Европейский центральный банк, похоже, исчерпали инструменты для эффективного достижения этой цели. И Банк Англии, и Федеральный резерв США могут вскоре оказаться в аналогичном положении. Всякий раз, когда наступает следующий циклический спад, эффективная нижняя граница учетной ставки снова становится обязательным ограничением для разработки денежно-кредитной политики (ситуация, известная как «ловушка ликвидности»).
Это плохие новости.

Хорошая новость заключается в том, что крупные центральные банки по-прежнему достаточно оснащены для достижения своей самой важной цели — финансовой стабильности. Когда наступит очередной финансовый кризис, центральные банки все же должны быть в состоянии обеспечить достаточную ликвидность для срочного финансирования в качестве кредиторов последней инстанции (LLR) и ликвидность для срочных рынков в качестве участников рынка или покупателей последней инстанции (MMLR).

Есть две причины, по которым финансовая стабильность является, или должна быть, главной целью центрального банка. Для начала, экономический ущерб, вызванный финансовым кризисом, может легко затмить убытки, вызванные более широким спадом бизнес-цикла. Во-вторых, финансовая стабильность сама по себе является необходимым условием макроэкономической стабильности в целом. Очевидно, что финансовые взрывы и имплозии не особенно способствуют достижению стабильных цен и полной занятости.

Сказать, что финансовая стабильность является главной целью центрального банка, не значит утверждать, что политические ставки (или размер и состав баланса центрального банка) должны использоваться для противодействия финансовым ветрам. По причинам, изложенным Джереми Стейном из Гарвардского университета, я лично поддерживаю повышение процентных ставок, когда рост кредитования и цены на активы находятся на плаву, левередж увеличивается, а премии за риск сжимаются, и сокращаются, когда финансовый цикл идет в обратном направлении.

Хотя есть альтернатива. Вместо того, чтобы использовать политические ставки, чтобы опираться на ветер, центральный банк может проводить антициклическую макропруденциальную политику. Этот подход может быть либо на основе кредитора, путем введения антициклических буферов капитала и требований к ликвидности, либо на основе заемщика с использованием антициклического отношения ссуды к стоимости, ссуды к доходу или долга по обслуживанию к доходу. Но, так или иначе, все контрциклические макропруденциальные инструменты включают режимы регулирования. И, в отличие от процентных ставок, которые достигают повсюду, правила и положения могут и будут подвергаться арбитражу. Более того, контрциклические инструменты макропруденциальной политики являются просто превентивными. После того, как финансовый кризис разразится, они будут иметь малоэффективными.

Финансовый кризис лучше всего понимать как подрыв доверия. Кредиторы сокращают новое кредитование и отказываются пролонгировать кредиты со сроком погашения, поскольку опасаются, что заемщики могут быть не в состоянии обслуживать свои долговые обязательства.

Заемщики реагируют неудачной продажей неликвидных активов, которые зачастую оказываются более неликвидными из-за той же неуверенности в платежеспособности контрагентов, которая в первую очередь вызвала кредитный кризис. Это отсутствие финансирования и ликвидности на рынке приводит к дальнейшим стрессовым продажам, которые снижают цены на активы по всей экономике. Именно здесь центральный банк выступает в качестве LLR и MMLR, обеспечивая ликвидность, финансирование и стимулируя рынки неликвидных активов по ценам, очищенным от дисконта паники.

Чтобы центральные банки могли выступать в качестве LLR и MMLR, финансовые инструменты, которые они покупают и кредиты, которые они предоставляют, должны быть выражены в их «собственной» валюте. Центральный банк, который не может печатать евро, фунты стерлингов или доллары США, не может выступать в качестве LLR и MMLR, если банки, за которые он отвечает, имеют активы и обязательства, выраженные в этих валютах.

Исландия имела на этом ущерб в 2008-2009 гг.

В конце 2008 года ФРС не позволила финансовому кризису в Северной Атлантике превратиться в гораздо большую глобальную катастрофу, расширив линии долларового свопа в ЕЦБ и Банк Англии (среди других центральных банков). Важно, чтобы аналогичные линии обмена для доллара и других ведущих валют были доступны в следующий раз, когда разразится глобальный или региональный финансовый кризис. Хаотичный «бездействующий» Brexit может обеспечить еще одну проверку того, может ли сеть линий обмена эффективно имитировать глобальные LLR и MMLR. Неспособность Федеральной резервной системы США сделать линии обмена долларов США доступными для пострадавших центральных банков развивающихся стран во время «истерики сужения» в 2013 году не внушала доверия на этом фронте.

Более того, центральный банк может выступать в качестве LLR и MMLR, только если это разрешено законами и правилами. Удивительно, но Конгресс США ограничил способность ФРС прийти на помощь проблемным финансовым институтам, которые потеряли доступ к внешним рынкам финансирования. В соответствии с Законом Додда-Франка 2010 года ФРС может выдавать чрезвычайное залоговое финансирование только по крайней мере пяти приемлемым учреждениям — что является проблемой, если только у ваших четырех крупнейших банков есть проблемы, — и она должна подтвердить, что контрагент является финансово жизнеспособным, прежде чем финансирование может быть доступно. Но задачу определения жизнеспособности проблемного предприятия лучше всего оставить после восстановления финансового заказа. Как следует из термина,

В любом случае, контрциклическое стремление к стабильности цен и/или полной занятости во время циклических спадов в настоящее время, по-видимому, предназначено для длительного вынужденного отпуска. Если правительства не придут на помощь с разумно разработанной антициклической фискальной политикой и политикой предложения, крупнейшие страны с развитой экономикой, вероятно, начнут длительный период классических циклических спадов. В принципе, у центральных банков все еще есть все инструменты, необходимые для предотвращения превращения финансового кризиса, то есть кризиса доверия, в финансовую резню при условии, что линии валютного свопа будут эффективными. Законы, правила и положения не должны мешать центральным банкам выполнять свои обязанности в качестве LLR и MMLR.

 

Виллем Х. Бойтер

 

 

Источник.


 

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий