Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Поскольку Соединенные Штаты проводят промышленную политику, служащую своим собственным национальным интересам, а Китай придерживается своей экономической модели, управляемой государством, сотрудничество не будет в порядке вещей. Но все могло бы стать немного проще, если бы обе стороны признали, что их политика не слишком различна и не обязательно вредна друг для друга.

КЕМБРИДЖ – Принято думать о напряженности между США и Китаем как о неизбежном результате резких разногласий между двумя странами. В Соединенных Штатах полностью капиталистическая рыночная экономика, тогда как китайское правительство крепко держит руль экономики. Несмотря на все свои недостатки, США — это демократия, тогда как Китай — это однопартийный режим, не терпящий никаких политических вызовов. Хотя США остаются самой могущественной страной в мире, растущая экономическая и геополитическая мощь Китая угрожает американской гегемонии.

Но хотя все это правда, многие конфликты между США и Китаем проистекают из их растущей общности. Относительный упадок Америки привел к тому, что она почувствовала себя более незащищенной, что вызвало политику экономической политики и национальной безопасности, напоминающую многолетнюю стратегию Китая по отдаче приоритета национальной экономической мощи и обновлению требованиям открытой, «либеральной» глобальной экономики. Парадоксально, но поскольку США копируют стратегии, которые весьма хорошо послужили Китаю, напряженность в двусторонних отношениях увеличивается.

Несмотря на то, что после 1978 года Китай обратился к рынкам и значительно либерализовал свою экономику, политика Коммунистической партии Китая отражала нечто большее, чем просто стремление к экономическому росту. Они были частью национального проекта омоложения, призванного восстановить Китай как крупную державу. Следовательно, Китай играл в глобализационную игру по своим собственным правилам, защищая и продвигая свою собственную промышленность, одновременно используя внешние рынки. Государство никогда не стеснялось вмешиваться и субсидировать то, что оно считало стратегическими отраслями (как с точки зрения коммерческой деятельности, так и с точки зрения национальной безопасности).

Однажды я слышал, как китайский политик описал эту стратегию как «открыть окно, но поставить на него ширму». Китайская экономика получит свежий воздух – иностранные технологии, доступ к мировым рынкам, важнейшим ресурсам – но она будет избегать таких вредных элементов, как дестабилизация краткосрочных потоков капитала, чрезмерная конкуренция, которая может нанести ущерб ее зарождающемуся промышленному потенциалу, или ограничения на деятельность правительства, способность проводить промышленную политику.

Феноменальный экономический рост Китая в конечном итоге стал большим благом для мировой экономики, поскольку он создал большой рынок для фирм и инвесторов других стран. Более того, ее «зеленая» промышленная политика внесла существенный вклад в глобальный переход к низкоуглеродной экономике за счет снижения цен на солнечную и ветровую энергию.

Естественно, другие страны жаловались на интервенционистскую и меркантилистскую практику Китая. В первую очередь, быстрое расширение китайского экспорта – так называемый «китайский шок» – нанесло экономический и социальный хаос сильно пострадавшим производственным сообществам и отстающим регионам западных экономик, создав благодатную почву для возможного подъема правых авторитарных популистов. такие как Дональд Трамп. Однако до тех пор, пока политика стран с развитой экономикой определялась потребительской, рыночно-фундаменталистской логикой, эти последствия не вызывали огромного напряжения в отношениях с Китаем.

Напротив, многие интеллектуальные и политические элиты считали, что западный и китайский подходы к экономике дополняют друг друга и поддерживают друг друга. Историки Найл Фергюсон и Мориц Шуларик придумали термин «Китайамерика», чтобы описать очевидно симбиотические отношения, в которых Китай субсидирует свою промышленность, а Запад с радостью потребляет дешевые товары, которые ему посылает Китай. Пока эта концепция господствовала на Западе, проигравшие рабочие и общины получали мало помощи или сочувствия; им было приказано пройти переподготовку и переехать в районы с лучшими возможностями.

Но ситуация была неустойчивой, а проблемы, вызванные исчезновением хороших рабочих мест, растущим региональным неравенством и усилением иностранной зависимости от стратегически важных отраслей, стали слишком большими, чтобы их можно было игнорировать. Американские политики начали уделять больше внимания производственной стороне экономики, сначала при Трампе, а затем более систематически при Джо Байдене, администрация которого приняла другой набор приоритетов, который отдает предпочтение среднему классу, устойчивости цепочки поставок и зеленым инвестициям.

Местные поставщики и отечественное содержание поощряются, тогда как иностранные производители подвергаются дискриминации. Инвестиции китайских компаний в США подвергаются тщательному контролю. В соответствии с доктриной «маленький двор, высокий забор» США стремятся ограничить доступ Китая к технологиям, которые считаются критически важными для национальной безопасности.

Если эта политика преуспеет в создании более процветающего, сплоченного и безопасного американского общества, остальной мир тоже выиграет – точно так же, как китайская промышленная политика принесла пользу торговым партнерам, расширив китайский рынок и снизив цены на возобновляемые источники энергии. Таким образом, подразумевается, что эта новая политика и приоритеты не влекут за собой углубления конфликта между США и Китаем; но они требуют нового набора правил для регулирования отношений.

Хорошим первым шагом будет отказ каждой стороны от лицемерия и признание схожести их подходов. США продолжают критиковать Китай за то, что он якобы проводит меркантилистскую и протекционистскую политику и нарушает нормы «либерального» международного порядка, в то время как китайские политики обвиняют США в том, что они отвернулись от глобализации и ведут экономическую войну с Китаем. Ни одна из сторон, похоже, не осознает иронии: Китай поставил решетку на открытое окно; США ставят высокий забор вокруг небольшого двора.

Вторым важным шагом является обеспечение большей прозрачности и лучшего информирования о целях политики. Во взаимозависимой глобальной экономике неизбежно, что многие политики, направленные на национальное экономическое благосостояние и внутренние социальные и экологические приоритеты, будут иметь некоторые нежелательные побочные эффекты для других. Когда страны проводят промышленную политику, чтобы исправить серьезные рыночные сбои, их торговые партнеры должны проявлять снисходительность и понимание. Такие меры следует отличать от мер, которые явно направлены на разграбление соседа (то есть они приносят пользу внутри страны именно потому, что вредят другим).

В-третьих, важно обеспечить, чтобы ограничительная политика национальной безопасности была целенаправленной. США характеризуют свой экспортный контроль как «тщательно адаптированные» меры в отношении «узкого сегмента» передовых технологий, которые вызывают «прямые» проблемы национальной безопасности. Эти самопровозглашенные ограничения заслуживают похвалы, но возникают вопросы о том, соответствует ли реальная политика в отношении полупроводников этому описанию, и о том, как могут выглядеть дополнительные меры. Более того, США склонны определять свою национальную безопасность слишком расширительно.

США будут продолжать ставить на первое место свои экономические, социальные, экологические проблемы и проблемы национальной безопасности, а Китай не откажется от своей экономической модели, управляемой государством. Сотрудничество не будет на повестке дня. Но все может стать немного проще, если обе страны признают, что их политика не слишком различна и не обязательно вредна для другой стороны.

Дэни Родрик
профессор международной
политической экономии в
Гарвардской школе Кеннеди

Источник.