Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Угроза закрытия правительства США подчеркивает дилемму, с которой сталкиваются многие страны, пытающиеся сбалансировать свои бюджеты и стимулировать экономический рост.

НЬЮ-ХЕЙВЕН – Каждые несколько месяцев в этом году правительство США оказывается на грани закрытия. Это произошло в мае, когда республиканцы в Конгрессе первоначально отказались поднять потолок долга, и в сентябре, когда Конгрессу удалось предотвратить приостановку работы в последнюю минуту, приняв временный законопроект, позволяющий оставить федеральное правительство открытым до 17 ноября.

Если Конгрессу не удастся прийти к соглашению о финансировании федеральных агентств к следующему сроку, миллионы государственных служащих, включая миллионы военнослужащих, будут уволены, что нарушит работу важнейших государственных служб.

Фискальные «ястребы» часто сравнивают правительства с частными лицами или корпорациями. Утверждается, что точно так же, как неплатежеспособные частные предприятия могут быть объявлены банкротами и им запрещено заниматься бизнесом, правительства должны избегать накопления больших долгов. Хотя эта точка зрения находит отклик у широкой общественности и многочисленных экономистов, она довольно наивна.

Но это верно только в том случае, если ожидается, что правительство повысит налоги, чтобы сбалансировать бюджет. В отсутствие таких ожиданий концепция рикардианской эквивалентности рушится.

Самый радикальный (и убедительный) аргумент против доктрины сбалансированного бюджета был выдвинут американским экономистом российского происхождения Аббой П.Лернером, который ввел концепцию «функциональных финансов». Подобно Джону Мейнарду Кейнсу, Лернер считал, что налогово-бюджетная политика может и должна использоваться для достижения полной занятости.

Хотя Нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман не поддерживает явно концепцию функциональных финансов, он отстаивает ее основные принципы (хотя и с небольшими колебаниями). Учитывая, что государства переживают отдельных людей, пишет он, они могут рефинансировать свои долги или иным образом печатать деньги.

За последние несколько лет, когда страны всего мира столкнулись с последствиями пандемии COVID-19 и войны в Украине, наше понимание вековых дебатов вокруг государственного долга изменилось в двух значимых направлениях.

Во-первых, пандемия подчеркнула ограничения поддержания сбалансированного бюджета. Неожиданные события, такие как войны, стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации в области общественного здравоохранения, требуют быстрого увеличения государственных расходов. Если бы правительства стремились финансировать эти расходы исключительно за счет налогообложения, им пришлось бы ввести гораздо более высокие предельные налоговые ставки, что потенциально снизило бы экономическую эффективность. Поэтому стремление к «первичному балансу» может быть неразумным. Фактически, после вспышки COVID-19 правительства США и других стран приняли подход Роберта Барро к сглаживанию доходов для управления государственным дефицитом.

Во-вторых, План спасения Америки на 2021 год, предложенный президентом США Джо Байденом, стоимостью в 1,9 триллиона долларов, обеспечил столь необходимый стимул, но также создал дополнительную нагрузку на экономику, и без того обремененную снижением налогов для богатых, проводимым администрацией Трампа. Это помогает объяснить, почему высокая инфляция остается такой устойчивой, несмотря на агрессивное повышение процентных ставок Федеральной резервной системой.

В своей последней книге «Бюджетная политика при низких процентных ставках» бывший главный экономист МВФ Оливье Бланшар утверждает, что крупнейшие экономики мира могут поддерживать разумный дефицит, не рискуя банкротством, при условии, что номинальные процентные ставки по их государственным облигациям останутся низкими. Хотя эта точка зрения более традиционна, чем подход функционального финансирования, Бланшар также цитирует опросы общественного мнения, показывающие, что многие американские экономисты больше не верят, что сбалансированный бюджет превосходит все другие соображения.

Хотя это указывает на потенциальный сдвиг парадигмы в экономическом мышлении, остается вопрос: должны ли правительства стремиться сбалансировать свои бюджеты, несмотря на потенциальные экономические ловушки? Последние несколько лет, безусловно, пролили свет на серьезные последствия отсутствия правильного баланса между финансовой дисциплиной и финансовой экспансией.

Коичи Хамада
— почетный профессор
Йельского университета

Источник.