Финансовая
квинтэссенция Федор
Рогач

Об участии женщин в рынке труда написано многое. Казалось бы, каждый понимает главные грани этой темы. Но наши представления были бы поверхностными без экономистки из Гарвардского университета Клавдии Голдин

На основе этих тезисов мы задаем логические вопросы: почему так произошло? что с этим делать?

Ответ на первый — результаты кропотливых исторических исследований. Ответ на второй — рекомендации для современных политиков.

А теперь внимание: эти ответы не следуют из описанных выше представлений. Чтобы дойти до сути, нужно лучше разобраться в проблеме. Не просто собрать данные, но и открыть (доказать) определенные закономерности и причинно-следственные связи. Не просто указать направление, но и измерить эффект.

• Да, мы знаем, что есть гендерные отличия между видами работ. Но в последние столетия трансформировалась структура экономики: как именно это влияло на занятость женщин?
• Да, полученное образование — предпосылка более высоких заработков. Но насколько сильно оно разделяет мужчин и женщин когда-то и сейчас?
• Да, женщины традиционно больше времени уделяли семье и детям. Но одинаково ли это определяло возможности их трудоустройства в разные периоды?
• Да, технический прогресс помогает преодолевать трудности. Как именно он помог женщинам?

Именно этому и посвятила десятки лет карьеры экономистка из Гарварда Клавдия Голдин. 9 октября ей присудили Премию Шведского центробанка имени Альфреда Нобеля «за углубление нашего понимания результатов деятельности женщин на рынке труда». И это понимание — ключ к формированию трудовой политики на будущее.

200 лет: как на самом деле работали женщины

К 1990 г., когда появилась новаторская работа Голдин, исследователи изучали преимущественно XX в., в котором четко прослеживались две тенденции: экономический рост и увеличение количества женщин на оплачиваемой работе. Так что оба эти явления четко связаны, приходили к выводу экономисты. Но Голдин заглянула дальше — в США XIX и даже конца XVIII ст. Как оказалось, нет — замужние женщины на рубеже XVIII-XIX ст. так же часто занимались иной работой, кроме домашней, то есть были заняты в экономическом понимании, как и в конце XX ст! Только два столетия назад в переписях и других государственных документах их деятельность не фиксировалась правильно (иногда отмечалось просто «жена»). На самом деле многие женщины работали вместе со своими мужчинами в сельском хозяйстве или различных формах семейного бизнеса, на домашних производствах по изготовлению текстиля, молочных продуктов и т. п. Следовательно, если говорить об этом двухсотлетнем периоде научным языком, то участие женщин в рабочей силе описывается не восходящей прямой, а U-образной кривой — с просадкой в период расцвета индустриализации XIX в. (см. инфографику). Почему? Индустриализация усложнила многим замужним женщинам возможность работать дома, то есть совмещать работу и семью.

Процент замужних женщин, у которых была оплачиваемая работаwww.nobelprize.org

А возвращались женщины на рынок труда в несколько этапов — с развитием сферы услуг, с расширением системы образования, с изменением ожиданий девушек относительно рабочих перспектив и особенно с изобретением таблеток для контрацепции. Это исследовала Голдин, об этом и поговорим далее. Но сначала практический вывод из сказанного: если вы хотите увеличить занятость женщин, то недостаточно надеяться на общий экономический рост. Голдин доказала, что эти тенденции не всегда коррелируют, как думали раньше.

Брак, ожидание и образование

Не секрет, что именно из-за брака женщины массово выбывали с рынка труда. В начале XX ст. около 20% всех женщин работали за вознаграждение и только 5% — замужних. Социальная стигма и законодательство, известное как «брачные запреты», мешало женщинам работать в определенных профессиях. Но Голдин обнаружила еще кое-что. Сами ожидания молодых девушек имеют значение: если они видели, что их матери после замужества уже не возвращались к оплачиваемой работе, то и сами не строили планы на долгую карьеру и соответствующую учебу. Эта цепочка сломалась только тогда, когда поколение женщин стало возвращаться на рынок труда уже после того, как подняло на ноги детей. Это увидели молодые американки и скорректировали ожидания: в 1970-х они стали заметно больше инвестировать в свое образование. Дошло до того, что в последние десятилетия женщины в странах с высоким уровнем дохода имеют в целом лучший уровень образования, чем мужчины. Почему тогда сохраняется «гендерный разрыв» в зарплатах? Об этом чуть позже, а прямо сейчас завершим разговор о факторах притока женщин на рынок труда. Пожалуй, самый мощный из них — это технический прогресс, который, в частности, воплотился в маленькой таблетке.

Революционная таблетка

Карьерные ожидания женщин окончательно изменились в конце 1960-х с появлением на рынке противозачаточных таблеток. Как утверждала Голдин в соавторстве с Лоренцом Кацом, родившиеся в 50-х девушки могли лучше планировать свое будущее, больше инвестировать в свое образование и откладывать брак и рождение детей в пользу карьерного развития. Все больше женщин стали изучать экономику, право и медицину. И все бы ничего, но что там с заработками?

Разрыв в доходах

Разница в трудовых доходах между женщинами и мужчинами с 1970-х существенно уменьшилась, но все же не исчезла. Чтобы понять, почему так произошло, Голдин снова заглянула в историю. На материалах за 200 лет, она показала, что многие структурные изменения на рынке труда в действительности пошли на пользу женщинам: гендерный разрыв в доходах уменьшился в разгар Промышленной революции (1820-1850 гг.) и в конце XIX в., когда вырос спрос на административные и канцелярские услуги. А вот между 1930 и 1980 гг., несмотря на экономический рост, повышение образования среди женщин и увеличение их занятости вдвое, эта разница в доходах почти не изменилась. Потому что усилилась дискриминация в оплате труда, то есть разница, которую нельзя объяснить различиями в производительности, образовании или возрасте. До этого женщины обычно работали в отраслях, где была сдельная оплата, поэтому люди получали деньги в зависимости от их производительности. Но все чаще бизнесы (особенно из растущей сферы услуг) стали переходить на систему оплаты труда с ежемесячной зарплатой. Голдин доказала, что теперь работодатели пытались больше вознаграждать работников с долгой и непрерывной карьерой. Понятно, что это были в основном мужчины.

Но ведь сейчас во многих развитых странах действует законодательство о равной оплате труда (недопущение дискриминации), а женщины, как упоминалось, часто более образованы, чем мужчины. Почему же там гендерный разрыв в трудовых доходах до сих пор в пользу мужчин (+10-20%)?

Объяснение Голдин: родительство, то есть материнство. Вместе с Лоренцом Кацом и Марианной Бертран в статье от 2010 г. она объяснила, что в начале карьерного пути разница в доходах между мужчинами и женщинами невелика. Но как только появляется первый ребенок — тенденция меняется: заработки женщин сразу падают и не растут такими же темпами, как у мужчин, даже если они имеют одинаковое образование и профессию. Объяснение на поверхности: во многих отраслях от работников требуется постоянная доступность и гибкость. Но если мать берет на себя большую часть ухода за ребенком, чем отец — это ограничивает ее в выборе работы и усложняет карьерный рост, что сказывается на заработках.

Как отмечают в Нобелевском комитете, эти и другие исследования лауреатки текущего года подтверждаются также работами ее коллег из других стран. То есть у нас релевантная история не только для США.

Памятка для политиков

Итак, награда этого года лишь на первый взгляд касается общеизвестных выводов в топовой теме. На самом деле Голдин принесла в науку несколько инсайтов и, что немаловажно, смогла измерить эффект, который произвели на занятость женщин изменения в общественных нормах, законах, структуре экономики и технологическом развитии. К тому же, согласно ее исследованиям, в разные периоды гендерные отличия на рынке труда объясняются разными факторами.

Понимание истории и актуального положения дел открывает двери для правильной политики сегодня. Если проблема в образовании — нужно инвестировать в эту отрасль, если в правовых барьерах — менять законодательство. Но в обществах, где у женщин и так высокий уровень занятости, по большинству хорошее образование, но все равно меньшие зарплаты — нужно сосредоточиться на другом. К примеру, стоит сфокусироваться на создании рабочих мест с гибким графиком, но достойной оплатой и карьерными перспективами.

В общем, Нобелевка по экономике в очередной раз присуждается за исследования, имеющие практический смысл — и это тоже положительный тренд, который стоит продолжать.

Алексей Шевнин

Источник.